РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-75/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору № 25/04/2022/1 от 25.04.2022г. за период с 01.01.2023г. по 18.11.2023г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 25/04/2022/1 от 25.04.2022г., в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по монтажу систем вентиляции и кондиционирования. Как следует из Приложения № 1 к договору общая стоимость составляет сумма, в том числе стоимость оборудования составляет сумма, стоимость транспортных и такелажных работ составляет сумма, стоимость монтажных работ по договору составляет сумма, стоимость пуско-наладочных работ составляет сумма Согласно п. 3.7. договора датой начала работ является 04.05.2022г. при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате. Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору, срок выполнения работ по договору не позднее 21.12.2022г.
Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2022г. к указанному договору стороны согласовали, что заказчик производит предварительную оплату в размере сумма, а выполненную работу заказчик оплачивает в течение трех дней с момента подписания акта по форме КС-2. Платежным поручением заказчик № 986158 от 29.04.2022г. заказчик осуществил предварительную оплату в размере сумма
Истец ссылается на то, что до сегодняшнего дня обязательства ИП ФИО2 не исполнены в полном объеме и надлежащего качества, работы заказчику не переданы, акты приемки выполненных работ не подписаны, пуско-наладочные работы не произведены, что послужило основанием обращением истца в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее участвовавший в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил учесть период просрочки с 21.12.2022г. по 18.11.2023г., расчет производить от суммы на фактические выполненные работы, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 25/04/2022/ на выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).
В соответствии с п. 2 заключенного договора общая стоимость работ по договору составляет сумма (п. 2.1.), оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: сумму в размере сумма заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного счета (п. 2.2.1.), сумму в размере сумма заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после выполнения первого этапа монтажных работ (монтаж приточных установок, увлажнителей воздуха, воздуховодов и вентиляционного оборудования, щелевых решеток, газо-жидкостного трубопровода, межблочного эл. кабеля и кабеля для пультов управления) первый этап должен быть выполнен в течение 45-ти рабочих дней с даты начала работ при условии оплаты заказчиком цены договора, а также строительной готовности объекта: все стены должны быть возведены, отштукатурены, выполнены отверстия в стенах в соответствии в соответствии с проектной документацией, выполнение этапа подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.2.2.), сумму в размере сумма заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней после выполнения второго этапа монтажных работ (монтаж наружных внутренних блоков (канального типа) кондиционеров, дренажного трубопровода и щелевых решеток), второй этап должен быть выполнен в течение 115 рабочих дней с даты начала работ, а также строительной готовности объекта: должно быть выполнено обустройство площадки для наружных кондиционеров, выполнение этапа подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.2.3.), сумму в размере сумма заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента выполнения окончательных монтажных работ (монтаж приточно-вытяжной установки для зоны бассейна, внутренних блоков настенного типа кондиционеров, диффузоров и пультов управления) пуско-наладки оборудования, работы должны быть выполнены в течение 20-ти рабочих дней с момента строительной готовности объекта: закончена финишная отделка стен и потолков, обеспечен подвод эл. питания к оборудованию в соответствии с проектной документацией. Выполнение этапа подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Согласно п. 3 заключенного договора работы выполняются по адресу: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0059407:356, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 1300 метров по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес (строительный адрес: адрес Парк", участок 1-054 (п. 3.1.), датой начала работ стороны считают 04.05.2022г., при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 2.2 настоящего договора и строительной готовности объекта (п. 3.7.).
Как следует из Приложения № 1 к договору общая стоимость составляет сумма, в том числе общая стоимость оборудования составляет сумма, стоимость транспортных и такелажных работ составляет сумма, стоимость монтажных работ по договору составляет сумма, стоимость пуско-наладочных работ составляет сумма
Платежным поручением заказчик № 986158 от 29.04.2022г. заказчик осуществил предварительную оплату в размере сумма
Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2022г. к указанному договору стороны согласовали, что заказчик производит предварительную оплату в размере сумма, а выполненную работу заказчик оплачивает в течение трех дней с момента подписания акта по форме КС-2.
Указанную оплату истец произвел 29.04.2022г., что подтверждается платежным поручением № 93986158.
07.04.2024г., 12.11.2024г. истцом по адресу электронной почты ответчику направлены претензии с требованиями о полном устранении недостатков выполненных работ, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Как указывает истец в исковом заявлении, до сегодняшнего дня обязательства ИП ФИО2 не исполнены в полном объеме и надлежащего качества, работы заказчику не переданы, акты приемки выполненных работ не подписаны, пуско-наладочные работы не произведены.
Возражая по доводам иска, ответчик указал, что на момент начала работ, то есть 04.05.2022г., оговоренного сторонами, объект не был готов к началу первого этапа монтажных работ, в связи с чем ответчик не имел возможности приступить к работам, которые были предусмотрены договором и перейти к следующим этапам необходимых работ, после того, как исполнителю было предоставлено помещение полностью подготовленное для данного вида работ окончательный монтаж работ был выполнен исполнителем в полном объеме, по результатам чего был составлен акт выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнены работы на сумму в размере сумма
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая экспертная компания".
Согласно заключению судебной экспертизы от 24.11.2025г., смонтированная система вентиляции и кондиционирования по договору № 25/04/2022/1 от 25.04.2022г. в жилом доме по адресу: адрес, с/пом. Обушково, д. 11, рабочей документации 953-21-ОВ2 не соответствует. Нарушения и (или) отклонения в смонтированной системе вентиляции и кондиционирования, установленной в жилом доме: адрес, с/пом. Обушково, д. 11, от рабочей документации 953-21-ОВ2 имеются. Данные несоответствия обусловлены недостатками установки системы вентиляции и кондиционирования по договору № 25/04/2022/1 от 25.04.2022г. в жилом доме по адресу: адрес, с/пом. Обушково, д. 11. Стоимость несоответствия смонтированной системы вентиляции и кондиционирования по договору № 25/04/2022/1 от 25.04.2022г. в жилом доме по адресу: адрес, с/пом. Обушково, д. 11, рабочей документации 953-21-ОВ2, составляет сумма При этом не представилось возможным определить стоимость приточно-вытяжной установки Menerga 20 ТХ (производство Германия), а также стоимость устранения недостатков в части несоответствия щелевых диффузоров рабочей документации 953-21-ОВ2 по причине отсутствия в общедоступны источниках информации соответствующих данных.
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ответчика о том, что на момент оговоренного начала работ (04.05.2022г.) объект не был готов к началу первого этапа монтажных работ, в связи с чем ответчик не имел возможности приступить к работам, которые были предусмотрены договором и перейти к следующим этапам необходимых работ, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Учитывая, что ответчиком нарушены срок выполнения работ по заключенному договору, а также что выполненные ответчиком работы имеют несоответствия с рабочей документацией с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным и связанным с неисполнение ответчиком обязательств в срок.
Обсуждая период просрочки, учитывая дату направления первоначальной претензии истцом ответчику 15.03.2023г., срок исполнения которой может составлять не более 10 дней, суд считает обоснованным начало периода просрочки с 25.03.2025г. по 18.11.2023г.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая обстоятельства дела, которым установлено фактическое нарушение сроков выполнения работ, принимая во внимание определенной судом верный период просрочки с 25.03.2023г. по 18.11.2023г. от суммы стоимости фактически уплаченных денежных средств в размере сумма, размер неустойки составляет сумма
При этом суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание обстоятельства дела, частичное исполнение ответчиком работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, при этом уклонение ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков и завершению выполнения работ, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Довод ответчика о применении к нему моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает не состоятельным, в том числе по причине того, что период подлежащий взыскани не входит в период моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, при этом указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева