Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» октября 2022 года дело №а-2966/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А.,

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 05.04.2021 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...> к ФИО2, заинтересованное лицо Управление федеральной налоговой службы по <...> о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо Управление федеральной налоговой службы по <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 гг. в размере 16971,47 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании просил суд удовлетворить административные исковые требования, представил суду скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку транспортное средство находится в угоне, что подтверждается справкой ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>. По данному факту административным ответчиком было подано заявление в ИФНС России по <...> с подтверждающими документами.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, явка не признана обязательной. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит с ... г. транспортное средство Мерседес Бенц300, государственный регистрационный знак №

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 8460,00 руб.; налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 8460,00 руб.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 8460,00 руб., пени в размере 23,97 рублей, срок исполнения указанного требования установлен до ... г. (л.д.22); требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 8460,00 руб., пени в размере 27,50 рублей, срок исполнения указанного требования установлен до ... г. (л.д.21).

В подтверждение направления налоговых требований, административный истец представил копии почтовых реестров, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ №а-2-832/2022 от ... г. о взыскании задолженности по налогам с ФИО2

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом в этих же нормах дан перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. В частности, не являются объектами налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения их угона (кражи). Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Административным ответчиком представлена справка Руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> от ... г. №, согласно которой Отделом дознания ОВД <...> ... г. было возбуждено уголовное дело № по факту кражи автомобиля «Мерседес-Бенц-300», регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, данное уголовное дело приостановлено на основании ст. 195 п. 3 УПК РСФСР в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

По запросу суда, представлен ответ от заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> от ... г. №, согласно которого уголовное дело №, возбужденное ... г. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ было прекращено ... г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Доказательства угона транспортного средства в 1999 г. административным ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.

В материалы дела представлено заявление административного ответчика вместе со справкой о нахождении транспортного средства в розыске, которое принято налоговым органом ... г. (л.д.43).

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика по независящим от него обстоятельствам не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

В этой связи, поскольку факту хищения в 1999 году принадлежащего ФИО2 транспортного средства подтвержден, сведения о передаче его административному ответчику либо об отказе последнего принять ранее похищенное транспортное средство в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления административному ответчику транспортного налога за период 2019, 2020 гг. в отношении транспортного средства, которое у него фактически отсутствует.

Ссылка представителя административного истца на то, что налоговое законодательство безусловно связывает обязанность по уплате транспортного налога с регистрацией транспортного средства, не может быть принята во внимание без учета положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих предмет налогообложения, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием у налогоплательщика указанного имущества.

Исходя из приведенных норм в их совокупности, имеются основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <...> к ФИО2, заинтересованное лицо Управление федеральной налоговой службы по <...> о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..