66RS0021-01-2022-001359-48

2-5216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Дерябиной О.А., секретаре Спицыной А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 12.09.2013 по 17.03.2016 в размере 300 000 рублей, в том числе 47,698% суммы основного долга (374 928 рубля 44 копейки) в размере 178 834 рублей 44 копеек, 47,698% суммы процентов (254 024 рубля 97 копеек) – 121 165 рублей 56 копеек, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, указав, что 12.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику кредита в сумме 470 588 рублей 23 копейки. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) < № > от 18.12.2018. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 197), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что ООО «Экспресс-Кредит» требует взыскать с ответчика денежные средства за период с 12.09.2013 по 17.03.2016 в размере 47,698% от общей суммы требований по основному долгу и неуплаченным процентам. Суд в данном случае обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за их пределы. При подаче 18.06.2020 заявления о выдаче судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности, который наступил 18.03.2019. В связи с указанными обстоятельствами не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании судебных расходов. Кроме того, материалами дела с достоверностью не подтверждается уступка истцу прав требований к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 171-173), о причинах неявки суд не уведомлен,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 204), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 21.12.2018 права требования по договору < № > от 12.09.2013 уступлены Банком ООО «Экспресс-Кредит» (л. д. 110).

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в де.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданских дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 12.09.2013 ФИО2 подала в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 470 588 рублей 23 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 28,9% годовых, сумма ежемесячного платежа - 14 913 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа - 14 586 рублей 95 копеек; дата платежей по договору – согласно графику платежей (последний ежемесячный платеж – 12.09.2018) (л. д. 10-15).

Из представленной Банком «ТРАСТ» (ПАО) выписки по счету за период с 12.09.2013 по 26.04.2023 видно, что 12.09.2013 на счет ФИО2 была зачислена сумма кредита в размере 470 588 рублей 23 копеек, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л. д. 127-135).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик признает и подтверждает возможность совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (л. д. 10-12).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2018 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор < № > уступки прав требований, по условиям которого цедент (ПАО Национальный банк «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения < № >, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения < № >, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Датой сделки является 21.12.2018 (п. 2.4) (л. <...>).

Согласно выписке из Реестра заемщиков < № > от 21.12.2018 - Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 18.12.2018, права требования к ФИО2 по кредитному договору < № > от 12.09.2013 уступлены в размере 628 953 рублей 41 копейки, в том числе просроченный основной долг – 374 928 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 254 024 рубля 97 копеек (л. <...>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору < № > от 12.09.2012.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 12.09.2013 по 26.04.2023 следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 12.05.2015, после чего возникла непрерывная просроченная задолженность по договору.

Срок возврата кредита и уплаты процентов по договору – 12.09.2018.

Между тем, на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, предметом спора в данном случае является задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.09.2013 по 17.03.2016 (л. д. 2).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания являющейся предметом настоящего спора задолженности, образованной по 17.03.2016, истек, согласно графику платежей, 12.04.2019.

При этом суммы, поступившие в погашение задолженности по данному кредитному договору в период с 09.07.2018 по 01.10.2018 (всего 28695 рублей 99 копеек), были перечислены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13799/18/66020, возбужденного на основании судебного приказа №2-1160/16 (л. д. 134-135).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу №2-1160/2016 был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области 19.07.2016 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 22.05.2017 об исправлении описки в фамилии должника) о взыскании в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору < № > от 12.09.2013 за период с 12.05.2015 по 15.06.2015 в размере 28 172 рублей 99 копеек, а также возврата государственной пошлины 523 рублей, всего 28 695 рублей 99 копеек (л. д. 199-200).

При таких обстоятельствах уплата долга в указанной части основанием для перерыва течения срока исковой давности по спорным платежам в данном случае не являлась.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела №2-1806/2020 следует, что ООО «Экспресс-Кредит» 02.06.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа;

определением мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 14.09.2022 отменен вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области, 18.06.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору < № > от 12.09.2013 за период с 12.09.2013 по 17.03.2016 в размере 300000 рублей.

Между тем, как установлено выше, трехлетний срок исковой давности для взыскания являющейся предметом настоящего спора задолженности, образованной по 17.03.2016, истек, согласно графику платежей, 12.04.2019, то есть до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (02.06.2020).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.

Судья