Дело № 2-770/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-001384-71 изготовлено 11 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, ФИО3 о признании права собственности на гаражное строение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты, Комитет) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского совета народных депутатов № 184 от 10 июля 1990 г. на выделенном ФИО3 земельном участке он построил гараж, которым владел до 1993 года. Впоследствии указанный гараж перешел в его (истца) пользование без оформления договора купли-продажи. На протяжении 32 лет он открыто, непрерывно и добросовестно им владеет, несет бремя содержания и производит необходимые платежи, однако, в установленном порядке право собственности на гараж оформлено не было. Никто из третьих лиц законность возведения гаража, права владения и пользования им не оспаривал. Просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Определением суда от 30 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 с исключением его из числа третьих лиц (л.д. 95-98).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение привел доводы о том, что его другу ФИО3 был выделен земельный участок для строительства гаража, на котором ответчик с его помощью возвел спорное гаражное строение. В 1998 г. он приобрел у ФИО3 бокс <адрес> без оформления договора купли-продажи. С указанного времени он владеет данным гаражом как своим собственным, хранит в нем автомобиль, проводит ремонтные работы, несет бремя эксплуатационных расходов. Со стороны третьих лиц правопритязаний на гаражный бокс не заявлялось.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1, подтвердив отсутствие правопритязаний в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес> в связи с продажей его в 1998 году в пользу истца. Отметил, что в 1990 году земельные участки для строительства гаражей выделялись только лицам, владеющим автотранспортом, в связи с чем он попросил мужа своей двоюродной сестры ТВД обратится за выделением земельного участка для передачи ему земли для строительства гаража. После завершения строительства он произвел отчуждение объекта недвижимости своему другу ФИО1 без оформления перехода права собственности.
Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении требований к Комитету в полном объеме, указав, что надлежащим ответчиком является прежний собственник спорного гаражного строения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика КУИ администрации г. Апатиты.
Выслушав сторону истца, ответчика ФИО3, допросив свидетеля МИВ, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит нежилые помещения.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления Пленума Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 184 от 10 июля 1990 г. организован кооператив <№> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок, утвержден устав ГЭК, которому предоставлен земельный участок под строительство 16 гаражей-стоянок площадью 0,11 га на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 229 от 16 августа 1990 г. (л.д. 13-14, 72-76, 81-84).
В список членов ГЭК <№> на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 184 от 10 июля 1990 г., как собственник бокса <№>, включен Тиков ФИО4) В.Д., а впоследствии ФИО3 (л.д. 86-89).
Как следует из доводов искового заявления, гараж был приобретен истцом у ФИО3 в 1998 году, однако, право собственности на него не было оформлено в установленном законом порядке. Вместе с тем, с указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным имуществом, несет эксплуатационные расходы по его содержанию, осуществляет платежи за свет, отопление. Права на спорный объект недвижимости третьими лицами за весь период пользования объектом недвижимости не заявлялись.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика ФИО3, а также показаниями допрошенного свидетеля МИВ, который показал суду, что ФИО1 более 25 лет владеет и пользуется спорным гаражом по назначению, осуществляет необходимые ремонтные работы; иные лица на гараж никогда не претендовали, свои права не предъявляли.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку допрошен он был в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, и его показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям сторон и согласуются с письменными материалами.
Согласно списков членов ГЭК по состоянию на 12 мая 2016 г. ФИО1 значится владельцем бокса <№> (л.д. 67-68, 89-90).
Согласно техническому плану на гараж объект недвижимости 1990 года постройки находится в существующей гаражной застройке, что отражено на схеме расположения здания на земельном участке, в границах кадастрового квартала <.....>, при этом, является объектом из кирпича, площадь застройки <.....> кв.м., 2 этажа, в том числе 1 подземный (л.д. 18-33).
По сведениям, представленным КУИ Администрации г. Апатиты, спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципальной собственности, договор аренды в отношении земельного участка под гаражом не заключался (л.д. 78-79, 93).
Сведений о признании гаража самовольной постройкой в материалы дела не представлено, регистрация права собственности на объект недвижимости в ГОКУ «Центр технической инвентаризации» и Росреестре не производилась (л.д. 10, 16, 61, 70).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного строения не оформил, при этом, им представлено достаточно доказательств владения спорным гаражом, который он приобрел у предыдущего владельца ФИО3, при отсутствии доказательств наличия правопритязаний на гаражное строение со стороны иных, кроме истца, лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект - гаражное строение по адресу: <адрес>
При этом, суд удовлетворяет требования истца к ответчику ФИО3, поскольку в силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к КУИ Администрации г. Апатиты, как к ненадлежащему ответчику по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <.....>) к ФИО3 (СНИЛС <.....>) о признании права собственности на гаражное строение удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <.....>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <.....>) права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <.....> кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова