Дело №2-476/2025 (2-11949/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-013631-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Колыманове М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Реконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Реконструкция», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору №М оказания медицинских услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ФИО6 в лице своего сына ФИО2 заключил с ООО «Реконструкция» договор №М оказания медицинских услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 242 500 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен в медицинский центр. Однако условия проживания в медицинском центре не соответствовали условиям, которые обговаривались при заключении договоров. Истцом было принято решение забрать ФИО6 из медицинского центра. При расторжении договоров ответчик вынудил подписать документы об отсутствии претензий к медицинскому центру, уплаченные денежные средства возвращены не были. Денежные средства за ненадлежащее оказание услуг не возвращены, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по АДРЕС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 112 500 руб., в удовлетворении требований в остальной части просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Московской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 и ООО «Реконструкция был заключен договор №М оказания медицинских услуг с физическим лицом, по которому ФИО2 было оплачено 90 000 руб., а также договор №М на оказание социальных услуг с обеспечением проживания в интересах ФИО6, по которому ФИО2 было оплачено 135 000 руб., 10 000 руб. депозит, а также 7 500 руб. за услуги перевозки. Итого общая сумма оплаты по двум договорам составила 242 500 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с прейскурантом цен ООО «Реконструкция» к договорам на оказание социальных услуг с обеспечением проживания, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлялось трехместное размещение, курс 30 дней, стоимостью 180 000 руб. С учетом предоставленной скидки в размере 25% стоимость услуг составила 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил в медицинский центр ООО «Реконструкция».

Услуга перевозки была оказана, стоимость, в соответствии с договором №М от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг с обеспечением проживания, составила 7 500 руб., которая была оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал ФИО6 из медицинского центра ООО «Реконструкция».

За период нахождения в медицинском центре ООО «Реконструкция» в соответствии с приложением № к договору №М от ДД.ММ.ГГГГ оказания медицинских услуг с физическим лицом были оказаны следующие услуги: медсестринский уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 400 руб.; осмотр терапевта в сумме 3 000 руб.; осмотр невролога в сумме 3 000 руб. Итого на общую сумму 12 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №М от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг с обеспечением проживания: «...минимальный срок оказания услуг по настоящему договору составляет 30 дней, который является минимальной (неделимой) единицей оказания услуг», что составляет в сумме 135 000 руб. и не подлежит возврату.

В связи с тем, что истец забрал ФИО6 из медицинского центра ООО «Реконструкция», ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора №М оказания медицинских услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных по договорам в общей сумме 242 500 руб.

Сторонами не оспаривается, что оплаченный истцом депозит в размере 10 000 руб. ответчиком не использовался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Реконструкция» готово возвратить истцу неиспользованные денежные средства по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ оказания медицинских услуг в размере 77 600 руб., а также денежные средства по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальных услуг с проживанием в размере 34 900 руб. (10 000 руб. – депозит? 24 900 руб. – дополнительная выплата).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статья 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пояснениям сторон, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик обязанности по спорным договорам исполнил не в полном объеме, услуги, рассчитанные на 30 дневный курс не предоставлены, денежные средства после отказа потребителя от исполнения договора ответчиком добровольно не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонами не оспорено, что фактически договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 7 дней.

С учетом того, что договор на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 30 дней, следовательно, стоимость 1 дня проживания в медицинском центре ООО «Реконструкция» составляет 4 500 руб., исходя из расчета: 135 000 руб. / 30 дней = 4 500 руб.

Таким образом, по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком фактически понесены расходы в общей 31 500 руб., в связи с чем, возврату подлежат денежные средства в размере 103 500 руб.

Кроме того, в пользу истца по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату неиспользованный депозит в размере 10 000 руб.

Оказанная услуга перевозки в размере 7 500 руб. возврату не подлежит, поскольку была исполнена ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 500 руб. (103 500 руб. + 10 000 руб.).

Рассматривая договор №М оказания медицинских услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из представленных ответчиком медицинских документов следует, что ФИО6 за период нахождения в медицинском центре ООО «Реконструкция» в соответствии с договором №М от ДД.ММ.ГГГГ оказания медицинских услуг с физическим лицом и приложением № к нему были оказаны следующие услуги: осмотр терапевта в сумме 3 000 руб., осмотр невролога в сумме 3 000 руб.

Согласно плану лечения, рассчитанному на 30 дневный курс, стоимость услуг по медсестринскому уходу составляет 53 000 руб. (32 000 руб. + 21 000 руб.).

Как установлено в судебном заседании, фактически услуги по медсестринскому уходу были оказаны ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 дней.

С учетом того, что договор на медицинские услуги № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 30 дней, следовательно, стоимость 1 дня медсестринского ухода в медицинском центре ООО «Реконструкция» составляет 1 766 руб., исходя из расчета: 53 000 руб. / 30 дней = 1 766 руб.

Таким образом, по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком фактически понесены расходы по медсестринскому уходу в размере 5 300 руб. (1 766 руб. * 3 дня = 5 300 руб.), и осмотру терапевтом и неврологом в общей сумме 6 000 руб. (3 000 руб. + 3 000 руб. = 6 000 руб.), в связи с чем, возврату подлежат денежные средства в размере 78 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на оказание медицинских услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 700 руб. (90 000 руб. - 6 000 руб. – 5 300 руб. = 78 700 руб.).

При этом, оснований для расторжения указанных договоров в судебном порядке не имеется, поскольку договора считаются расторгнутыми в одностороннем порядке после направления истцом соответствующей претензии.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку доказательств ненадлежащего оказания услуг в рамках заключенных договоров истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Реконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реконструкция» (.....) в пользу ФИО2 (.....) денежные средства по договору №М оказания медицинских услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 700 рублей, денежные средства по договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.