Решение по делу № 2-6680/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до фактического исполнения судебного акта.

Дело №2-886/2025 (2-6680/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-009868-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до фактического исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. в размере 96 189,03 руб., 26 984,87 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2019г., 176 460, 76 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г., 90000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 9618903 руб. за период с 27.11.24г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга96189,03 руб., за период с 27.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы заключением 17.07.2013г. между ПАО Московский кредитный банк и ФИО7Г. был кредитного договора №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых; образование задолженности за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г., в связи с неисполнением обязательств по оплате кредита; заключением договоров уступки прав требований между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» № от 11.03.2022г. (с учетом дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 17.03.2022г), между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» № от 11.03.2022г. (с учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав требований от 18.03.2022г.), между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 №-МКБ от 20.12.2023г. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику ФИО7 по кредитному договору, просит суд взыскать задолженность.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7Г. обратилась в ПАО «МКБ» с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.30).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Предоставление кредита подтверждено выпиской по счету (л.д.31), что свидетельствует о выполнении банком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате согласно расчету истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2024г. составила: 96 189,03 руб. - сумма не возращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 26 984,87 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 176 460,76 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г., 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от 20.12.2023г. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с ПАО Московский кредитный банк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с последовательным заключением указанных выше договоров право требования по кредитному договору перешло от банка к истцу.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО8 не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО7Г. обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024г. в размере 96 189,03 руб. - сумма не возращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 26 984,87 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 176 460,76 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г., 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 96189,03 руб за период с 27.11.2024г по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 96189, 03 руб. за период с 27.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО9 к ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (№; ОГРН№) задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2015г. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 189,03 руб. - сумма не возращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 26 984,87 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 176 460,76 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г., 90 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 26.11.2024г.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО9 (№; ОГРН№) проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 96 189,03 руб. за период с 27.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 96 189,03 руб. за период с 27.11.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова