ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власово Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № (производство №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250.000 рублей и 100.000 рублей, соответственно, с учетом процентной ставки 3% от выданной суммы, сроком на 6 месяцев по каждому займу.

Расписками предусмотрена неустойка в размере 0,4% за каждый день просрочки от выданной в заем суммы.

Обязательства по возврату долга ФИО2 выполняла не добросовестно. В установленный срок суммы займов ответчиком в полном объеме не возвращены. По займу от ДД.ММ.ГГГГ года сумма возвращенных средств составляет 100.000 рублей, по займу от ДД.ММ.ГГГГ года – 40.000 рублей.

Согласно расчету истца, образовавшаяся у ответчика задолженность по возврату займов составила в сумме 210.000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 522.000 рублей. Размер неустойки, согласно представленному в иске расчету, составляет 1.334.000 рублей. Однако размер неустойки, исходя из принципа разумности, снижен истцом до 210.000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по основному долгу по договорам займа в сумме 210.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга или его непогашенной части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 522.000 рублей, неустойку в размере 210.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.620 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

При таком положении, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оригиналы расписок от 25 февраля 2019 года и от 25 марта 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 250.000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в расписке указано, что претензий к ФИО1 по факту получения денежных средств ответчик не имеет.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 100.000 рублей, со роком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от 25 марта 2019 года, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250.000 рублей и 100.000 рублей, соответственно, подтвержден оригиналами расписок, не оспоренными ответчиком, и определяющими срок возврата долга.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в счет погашения долга ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 140.000 рублей.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила по возврату основного долга 210.000 рублей, которые на дату рассмотрения спора ответчик истцу не возвратил.

Доказательств безденежности договоров займа, а также заключения договоров займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займов в полном объеме до настоящего времени не исполнила, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 210.000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.000 рублей, а всего в сумме 522.000 рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 5 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 250.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 100.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в счет погашения долга истцу возвращено только 140.000 рублей, а денежные средства в размере 210.000 рублей. истцу не возвращены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов.

Из расчета, представленного в материалы дела истцом ФИО1, усматривается, что размер процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 522.000 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его соответствующим положениям договоров и нормам закона, кроме того, он ответчиком арифметически не оспорен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,4% за каждый день просрочки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства согласно расчету истца – 1.334.000 рублей суд находит несоразмерным последствия нарушения обязательства, уменьшает его и определяет к взысканию неустойку в размере 210.000 рублей, учитывая при этом пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что согласуется с положениями п. 20 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец при обращении в суд с данным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 12.620 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ФИО2 в размере 12.620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: г. Тула (паспорт серии №, выдан ОВД УМВД России Центрального округа г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу Айрапетова Романа ЭдуардовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Тула, задолженность по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 210.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 522.000 рублей, неустойку в размере 210.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.620 рублей, а всего взыскать 942.000 (девятьсот сорок две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова