№ №2-6345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 392 руб. 98 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 763 руб. 93 коп., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 770 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под ставку <данные изъяты>%, размер ежемесячного платежа – 16 476 руб. 00 коп., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 665 670 руб. 65 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен, в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскана сумма в размер 9 277 руб. 67 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также в материалы дела представила соответствующее ходатайство (л.д. 124-128).

Представитель третьего лица АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 770 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца под ставку <данные изъяты>%, размер ежемесячного платежа – 16 476 руб. 00 коп. (последний платеж – 16 401 руб. 83 коп.), день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107, 133-139).

Договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами определены заявлением-офертой, дополнительными соглашениями к кредитному договору, условиями потребительского кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением № (л.д. 34) не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 665 670 руб. 65 коп. (общая сумма задолженности) (7-10, 30-31).

ООО «ЭОС» в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования из которого следует, что настоящим ООО «ЭОС» уведомляет ФИО2 о том, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС», сумма задолженности на момент перехода права составляет 665 670 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял кредитные обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа (л.д. 148, 152).

На основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства с ФИО2 взыска денежная сумма в размере 9 277 руб. 67 коп. (л.д. 153-163).

Согласно представленному истцом в исковом заявлении ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 656 392 руб. 98 коп. (665 670 руб. 65 коп. (сумма по договору уступки) – 9 277 руб. 67 коп. (сумма взысканная по ИП)).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор предусматривал возврат кредита платежами по графику, являющемуся неотъемлемой его частью, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 476 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16 401 руб. 83 коп., срок окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из реестра должников, под № указан должник ФИО2 сумма передаваемых прав по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 665 670 руб. 65 коп., из который 637 864 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 806 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по процентам (л.д. 30 оборот).

Кроме того, согласно представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расчетам задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу в размере 637 864 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 27 806 руб. 09 коп. имелись у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-167 оборот).

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал ООО «ЭОС» конкретную конечную сумму задолженности – 665 670 руб. 65 коп., которая подлежала одномоментному взысканию.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась до ДД.ММ.ГГГГ - до заключения между банком и истцом договора уступки права требования (цессии), суд приходит к выводу, что с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требования (с ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЭОС» было известно о наличии права требовать с ответчика сумму задолженности в размере 665 670 руб. 65 коп.

При этом судом принято во внимание, что срок давности прерывался с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае судом не установлено.

При этом принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по себе не влечет иное исчисление срока исковой давности, чем то, которое приведено выше, а равно не свидетельствует о признании ответчиком долга. По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается добровольным, а не принудительным исполнением обязательств.

Вместе с тем, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), то есть по истечении установленного срока исковой давности (за истечением 6 месячного срока после отмены судебного приказа).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья С.В. Некрасов