Дело № 2-4034/2025

УИД 89RS0003-01-2024-003477-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/2025 по иску Надымского городского прокурора адрес в интересах фио к адрес о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Надымский городской прокурор адрес, в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что 11 марта 2024 года между фио и ответчиком адрес был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 77 % годовых со сроком возврата 11 января 2029 года. Истец указывает, что кредитный договор фио был заключен путем обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, 16 апреля 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401711491261 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и фио признана потерпевшей. Истец указывает, что фио заключала договор, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, в связи с чем, по мнению истца, вышеуказанный договор должен быть признан судом недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, являющаяся представителем по доверенности Надымского городского прокурора адрес, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что ходатайство о назначении судебной экспертизы истец заявлять не будет, полагала, что экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела достаточно для рассмотрения гражданского спора по существу.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие фио

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. № 161-165), просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснила, что кредит был погашен фио 09 апреля 2024 года, после чего договор был расторгнут, счёт закрыт.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 ГК РФ.

Так, согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено, что 11 марта 2024 года на основании заявления фио между адрес и фио был заключен договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, на основании которого фио был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО), и заключено Соглашение о простой электронной подписи путем предоставления фио в Банк собственноручно подписанной Регистрационной анкеты.

Соглашение о ДБО было достигнуто путем предоставления Клиентом заявления о присоединении к условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, подписанного аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью и содержащего все необходимые персональные данные, включая номер телефона телефон, необходимый для подтверждения волеизъявления на совершение операций и/или заключения договоров с Банком.

Присоединяясь к договору дистанционного банковского обслуживания, фио согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО.

В этот же день 11 марта 2024 года между адрес и фио был заключен договор банковского счета № 90546400 по продукту «Сберегательный счет», в рамках которого открыт сберегательный счет № 40817810100440345441.

Кроме того, между адрес и фио был заключен договор о предоставлении расчетной (дебетовой) карты № 90546401 по продукту «Моя карта», в рамках которого открыт счет № 40817810600340535181 и оформлена карта № ****5134.

Также судом установлено, что 11 марта 2024 года между фио и ответчиком адрес на основании заявления фио был заключен кредитный договор <***> по продукту «Потребительский кредит», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 77 % годовых со сроком возврата 11 января 2029 года (том 1, л.д. № 207-208).

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в форме договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в силу которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор <***> включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита – Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись Клиента в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Простая электронная подпись - это подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Перед заключением кредитного договора фио на номер телефона телефон, было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы адрес.

Истец сумму долга по кредиту не оспаривает, но указывает, что кредитный договор был заключен фио путем обмана со стороны неустановленных лиц, в момент заключения кредитного договора фио находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий. 16 апреля 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401711491261 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и фио признана потерпевшей. По мнению истца, вышеуказанный договор должен быть признан судом недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 1 статьи 171 указанного кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Правовых основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Подписывая индивидуальные условия, фио добровольно выбрала подходящие для неё условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласно Индивидуальным условиям, Клиент выразил свое согласие на подключение пакета услуг «Все под контролем». В данном случае Клиент поставил знак «х» в графе «согласен», хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что Клиент добровольно согласился с подключением пакета услуг.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена ответчиком до фио при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста, что подтверждается подписью фио Также информация по подключенным услугам отражена в общих условиях договора потребительского кредита.

фио подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между фио и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Судом установлено, что условия заключенного кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ, не нарушают прав и законных интересов фио.

В день заключения кредитного договора, 11 марта 2024 года, по распоряжению фио, подписанному простой электронной подписью, денежные средства были переведены на сберегательный счет, открытый в Банке на имя фио, после чего посредством банкомата фио произвела снятие наличных денежных средств, что подтверждается квитанцией (том 1, л.д. № 220).

Факт того, что фио 11 марта 2024 года посещала отделение адрес и подписывала кредитный договор, как и факт перечисления денежных средств на сберегательный счет, подтверждается представленными в материалы гражданского дела выписками по счетам. Указанные обстоятельства не оспаривались в процессе рассмотрения гражданского спора.

Кроме того, 09 апреля 2024 года фио произвела полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, 09 апреля 2024 года договор был расторгнут, счёт закрыт.

Само по себе наличие уголовного дела, не является основанием для признания договора, заключенного между фио и адрес, недействительным.

Данные обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора недействительным. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным, установленных статьей 177 ГК РФ, стороной истца суду не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по заключению договора отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент заключения кредитного договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по основаниям статьи 177 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что на момент заключения кредитного договора от 11 марта 2024 года фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд учитывает также то, что в судебном заседании представитель истца сообщила, что ходатайство о назначении судебной экспертизы истец заявлять не будет, полагала, что экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела достаточно для рассмотрения гражданского спора по существу.

Суд оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что, истцом, заявляющим требования о признании оспоримой сделки недействительной, в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора. При этом экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела не может являться надлежащим и достаточным доказательством того, что фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими в день заключения кредитного договора 11 марта 2024 года.

фио не является недееспособной, либо ограниченно дееспособной, соответственно обладает всеми правами и обязанностями дееспособного физического лица.

Никаких доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто в процессе рассмотрения гражданского дела.

Иных требований истцом в суд не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Надымского городского прокурора адрес, в интересах фио, к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Надымского городского прокурора адрес, в интересах фио, к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович