16RS0...-86

1-1606/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Р.М., подсудимого ФИО1, защитника ...6, представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г....1, ... имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый: ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... около 23 часов ФИО1, находясь в салоне автомашины такси «Renault Logan» с регистрационным знаком ..., припаркованном на проезжей части с торца ... по проспекту ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на заднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанной автомашины, сотовый телефон «Xiaomi POCO X3 PRO» модель: М2102J20SG, IMEI1:..., IMEI2:..., стоимостью 25 000 рублей, с чехлом-бампером, стоимостью 600 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 25 600 рублей.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в настоящее время данная судимость не снята и не погашена, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 на месте указал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, положительную характеристику с места жительства, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие близких родственников пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не принимает доводы потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон, возможно лишь в отношении лица, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим и данная судимость не снята и не погашена, а потому примирение с потерпевшим невозможно.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Xiaomi POCO X3 PRO» модель: М2102J20SG, IMEI1:..., IMEI2:..., чехол-бампер - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.