Решение по делу № 2-2635/2023 от 21.08.2023

ДЕЛО №2-2635/23

УИД 61RS0008-01-2023-002955-67

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 21.12.2018г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 92720 руб. на срок по 21.06.2021г. с взиманием процентов за пользование кредитом 21,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

16.08.2022г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.12.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018г. в размере 113096,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 92720 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13276,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461,92 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился; исковые требования не признал, в иске просил отказать. Представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. В обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что денежные средства не получал. Согласно представленным истцом выпискам по счету, из предоставленных ему кредитных средств в тот же день, 21.12.2018г. был осуществлен перевод в размере 80000 руб. на банковскую карту неустановленного лица, 7200 руб. – в страховую компанию по полису № от 21.12.2018г., 5520 руб. – по уплате комиссии по суперпоставке по договору № от 21.12.2018г., а всего в размере 92720 руб. При этом суду пояснил, что изначально денежные средства в размере 92720 руб. на его карту были зачислены.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ; ответчик ФИО1 был признан потерпевшим, о чем вынесено постановление от 22.01.2019г.

ФИО1 полагает, что кредитный договор № от 21.12.2018г. является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. полагает, что срок взыскания по платежам до 26.05.2023г. истцом пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 92720 руб. на срок по 21.06.2021г. с взиманием процентов за пользование кредитом 21,90% годовых.

10.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018г. с ФИО1 06.03.2023г. данный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023г. «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 113096,05 руб. 10.02.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. 06.03.2023г. мировым судьей отменен судебный приказ от 10.02.2023г. (л.д. 20).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 10.02.2023г., судебный приказ от 10.02.2023г. отменен 06.03.2023г., настоящий иск предъявлен до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 19.06.2023г. (л.д. 49), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 21.05.2020г. В этой связи задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018г. подлежит взысканию частично, за период с 21.06.2020г. по 21.06.2021г.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4049 руб., количество платежей - 30 (л.д. 6), срок договора – с 21.12.2018г. по 21.06.2021г., т.е. 30 месяцев (л.д. 6). Истцом пропущен срок по платежам с 21.01.2019г. по 21.05.2020г. включительно, т.е. взысканию подлежат платежи за 14 месяцев: 4049,00 руб. х 14 мес. = 56686,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 56686,00 руб.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от 21.12.2018г. является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий, поскольку из предоставленных ему кредитных средств в тот же день, 21.12.2018г. был осуществлен перевод в размере 80000 руб. на банковскую карту неустановленного лица, 7200 руб. – в страховую компанию по полису № от 21.12.2018г., 5520 руб. – по уплате комиссии по суперпоставке по договору № от 21.12.2018г., а всего в размере 92720 руб., судом отклоняются последующим основаниям.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим образом оказанными услугами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что кредитный договор №, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, были подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи – 690157, доставленной на телефонный номер ответчика - +7918563 05 08. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, более того, об этом указано в его возражениях на иск.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что оформление кредитного договора осуществлялось путем обмена между клиентом и банком сообщениями, подтверждением клиентом его намерения заключить договор и произвести перечисление денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018г. за период с 21.06.2020г. по 21.06.2021г. в размере 56686,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900,58 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2023г.