УИД № 71RS0027-01-2025-003648-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2837/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1410100 руб. под залог транспортного средства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По основному долгу, процентам, неустойкам образовалась задолженность в общем размере 1427085,39 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1427085,39 руб., из которых: 1417128,46 рублей - просроченный основной долг, 9342,91 рублей - просроченные проценты, 614,02 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49271 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Hyundai Solaris категории В (так – в иске), VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против требования об обращении взыскания на транспортное средство. Он пояснил, что готов по графику возвращать кредит за свою супругу ФИО2 Единовременно выплатить задолженность семья не в состоянии. У них нет дохода, а заботы о здоровье дочери-инвалида детства не позволяют трудоустроиться. Автомобиль им нужен для поездок с ребенком в лечебных целях.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из ответа ОАСР УВМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 сменила имя на ФИО2. Судом также изменено имя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, его проведении в свое отсутствие не просила. Соответчик ФИО1 сообщил, что она присматривает за дочерью.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиком ФИО3 и кредитором АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 1410100,00 руб. на 84 месяца под 18,6 % годовых для приобретения автомобиля. Для возврата кредита заемщик обязался оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 30140 руб. Условия договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Указанные заявление, условия содержат подписи заемщика и кредитора.

Как видно из представленных банком документов, копии лицевого счета, расчета задолженности, сумма кредита зачислена банком на счет, открытый на имя заемщика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 1427085,39 руб., из которых: 1417128,46 рублей - просроченный основной долг, 9342,91 рублей - просроченные проценты, 614,02 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещения судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Суд проверил расчет задолженности в этой части и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств о том, что ответчиком ФИО2 неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от ее воли обстоятельствам, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиком неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 1427085,39 руб.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заключенного ФИО3 кредитного договора, по нему предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде залога транспортного средства марки Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. Залоговая стоимость составляет 1790000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено из учетных записей ГИБДД, что на ДД.ММ.ГГГГ находящийся в залоге автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, находится в собственности ФИО1

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, суду не представлено.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1427085,39 руб., что не превышает залоговую стоимость имущества в размере 1790000 руб., просрочка нарушения кредитного обязательства составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата АО «ТБанк» государственной пошлины в общем размере 49271 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО3, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 49271 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представленные ФИО1 документы не содержат сведений об имущественном положении ФИО2 на день вынесения решения, размере получаемого дохода. Кроме того, ответчиками не предложен какой-либо график рассрочки, условия отсрочки. А, значит, отсутствует и мнение АО «ТБанк» о возможности получения взыскиваемых судом сумм по такому графику. Это не позволяет суду разрешить по существу вопрос о предоставлении ответчику ФИО2 рассрочки исполнения решения в части выплаты денежных сумм или предоставления ФИО1 отсрочки исполнении решения в части обращения взыскания на предмет залога. Вместе с тем, ответчики вправе обратиться повторно по новым основаниям об установлении рассрочки или отсрочки при исполнении решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427085 рублей 39 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49271 рубль 00 коп., а всего 1476356 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 39 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «ТБанк» ИНН <***>; ответчики ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.