УИД 34RS0001-01-2022-002723-47

Дело № 2-1681/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО15, действующей на основании доверенности от 25 марта 2022 года,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО14, действующего на основании доверенности от 19 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку купли-продажи 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную от имени ФИО2 и ФИО3 недействительной и применить последствия недействительности сделки. В обосновании указано, что 23 мая 2019 года состоялась сделка о продаже ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности ФИО3 Регистрация сделки проходила у нотариуса, офис которого располагался по адресу: <адрес>. В настоящее время нотариус по данному адресу ФИО7 В период регистрации сделки нотариальную деятельность не осуществляла. Истец с 2012 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом шизофрения параноидная, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом личности. За время наблюдения находился на стационарном лечении с 19 декабря 2011 года по 24 февраля 2012 года, с 14 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, с 28 мая 2020 года по 30 июня 2020 года. После окончания амбулаторного лечения в 2017 года, ФИО2 не соблюдал медикаментозную терапию, в силу чего его состояние ухудшалось, а в момент регистрации сделки состояние истца было крайне тяжелым. Он находился в стадии обострения, и не мог осознавать существо происходящего, а равно понимать значение своих действий. Нарушения поведения, свидетельствующие о тяжелом состоянии и наличии заболевания, были очевидными. Истец не помнит подробностей сделки: фамилию имя отчество покупателя, сумму, за которую было продано указанное домовладение. Данное домовладение являлось единственным местом жительства истца.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя, ранее в судебном заседание поддержал заявленное требование.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? части жилого дома, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в индивидуальную собственность ? часть жилого дома и ? часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексу Договор).

Согласно п. 1.3 Договора, ? доля земельного участка находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи № от 10 апреля 2019 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2019 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1.5 договора, ? доля жилого дома находится в собственности продавца на основании договора дарения от 20 мая 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2010 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с главой 2 договора, по соглашению сторон стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 890 000 рублей, из которых цена ? доли на земельный участок составляет 300 000 рублей, цена ? доли на жилой дом 590 000 рублей. Денежную сумм в размере 634 100 рублей покупатель уплатил продавцу до заключения настоящего договора наличными денежными средствами, оставшуюся сумму в размере 255 900 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец указывает, что с 2012 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом шизофрения паранойдная, эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом личности и в момент регистрации сделки состояние истца было крайне тяжелым.

Согласно положениям ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.5 Договора, при подписании договора стороны подтверждают, что юридически значимые сообщения, заявления, заверения об обстоятельствах записаны в тексте настоящего договора с их слов верно, условия соответствуют их действительным намерениям.

Согласно главе 5 Договора, содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. 450 ГК РФ – сторонам известны.

Договор прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке.

Свидетелем заключенной сделки являлась ФИО8, которая на момент заключения сделки работала в потребительском кооперативе «Развитие», куда и поступили документы на выдачу займа на приобретение жилья от ответчика ФИО3. Истец и ответчик подписали все необходимые документы. Председатель кооператива провел собеседование с истцом и ответчиком. Кооператив перечислил деньги на расчетный счет ФИО3 и они все вместе поехали к нотариусу для подписания документов о купли-продажи. Поведение истца не показалось свидетелю подозрительным.

Кроме того, ранее в судебном заседании допрошена нотариус ФИО9, которая привлечена в дело в качестве третьего лица. Нотариус суду пояснила, что ею был удостоверен предварительный и основной договор купли продажи заключенный между истцом и ответчиком Стороны, сделки купли-продажи, подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных условиях. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, не требуют доказывания. Был представлен отказа сособственника ФИО4 от преимущественного права покупки. ФИО2 знал, понимал, хотел наступления последствий продажи своего имущества. В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий она зафиксировала ответы на запросы по дееспособности в протоколе фиксации информации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что у ФИО2 действительно имеется психическое заболевание, он периодически лечился, после чего емустановилось легче.

В рамках рассмотрения дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО2 в период оформления договора купли-продажи жилого дома с 17 мая 2019 года по 21 мая 2019 года обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении, параноидная форма эпизодический тип течения с нарастающим эмоционально-волевым дефектом личности, у ФИО2 выявлено при проведении исследования характерные для шизофренического процесса нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы, но без значительных нарушений памяти, внимания интеллекта и когнитивных нарушений в целом. В ходе экспертизы установлено, что мышление носит несколько расплывчатый характер, активной психотической симптоматики в форме бреда или обманов восприятия нет. При этом подэкспертный информацию выдает дозировано не всегда искренен, но охотно рассказывает о своих прошлых поступлениях в психиатрический стационар о своей болезни, о том какие испытывал ощущения. Пытается убедить экспертов, что от «преследований ФСБ» он уехал на Кубу за политическим убежищем», что у него было болезненное состояние и именно в указанном состоянии он продал часть дома. В то же время в указанный значимый период ФИО2 к врачам-психиатрам за медицинской помощью не обращался, в связи с чем установить находился ли ФИО2 в болезненном состоянии, которое могло повлиять на его волеизъявление или способность понимать значение своих действий не представляется возможным. Более того, согласно заключению медицинского психолога не усматривается сведений о том, что ФИО2 находился под влиянием третьих лиц, которые могли повлиять на его волеизъявление или способность понимать значение своих действий в период оформления договора купли-продажи.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы комиссии экспертов ГКУЗ «ВОКПБ № №» № от 14 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии исследования и объективная мотивация сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих проведенное исследование. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; экспертиза проведена при личном участии истца, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве доказательства.

Однако экспертное заключение не подтверждает факт того, что в период заключения оспариваемого договора купли-продажи дома ФИО2 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Обстоятельства, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте данного заключения экспертов, отсутствуют. Оснований для назначения дополнительной экспертизы, а также данных, на которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основанием назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено.

Сделка, совершенная лицом, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от 21 мая 2019 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме, подписан ФИО2 лично, что не отрицалось в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО2 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Земельный участок (1/2 доля) и жилой дом (1/2 доля), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи передана в собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке.

Более того, в ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривалось, что с его согласия 17 мая 2019 года часть денежных средств от продажи дома в размере 634100 рублей была передана ФИО12 в счет погашения долга по договору займа от 06 июля 2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО12. Исполнение данного обязательства перед займодавцем ФИО13 не оспаривает.

Также истцом не ставится под сомнение и договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключённого между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны 10 апреля 2019 года. По которому ? часть указанного выше земельного участка перешла в собственность истца (л.д.71). При этом, данная сделка совершена истцом за месяц и десять дней до заключения оспариваемого договора.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО2, выраженное в договоре купли-продажи от 21 мая 2019 года, не соответствовало его действительным намерениям, а совершение сделки происходило в период обострения психиатрического заболевания, материалы дела не содержат. Так же не представлено доказательств о признании ФИО2 недееспособным.

Напротив, в рассматриваемый период времени ФИО2 совершает юридически значимые действия по приобретению 10 апреля 2019 года в собственность ? доли земельного участка, государственной регистрации 26 апреля 2019 года за собой права собственности на землю, получает 13 мая 2019 года нотариальный отказ у ФИО4 от реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (л.д.83). Заключает предварительный договор купли-продажи недвижимости 17 мая 2022 года с ответчиком, 21 мая 2019 года осуществляет оспариваемую сделку по продаже ? жилого дома и ? земельного участка.

Доказательств тому, что отказ от приема медицинских препаратов ФИО2 мог существенно повлиять на его волю при заключении оспариваемого договора, материалы дела не содержат, и данный довод истца и его представителя не нашел своего объективного подтверждения ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе проведения судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной 21 мая 2019 года недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года

Судья А.В. Митьковская