Дело № 2-528/2022

74RS0019-01-2022-000578-66

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 728 рублей 83 копейки и расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 494 рубля 58 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен указанный договор кредитной карты. Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» была заключен договор уступки прав требования задолженности к заемщикам - физическим лицам, в соответствии с приложением к договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 728 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 494 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании я заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» принадлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 на получение карты. Расписка в получении карты, подписанная ответчиком, подтверждает обстоятельство получения карты ДД.ММ.ГГГГ. По карте установлен лимит в 60 000 рублей, процентная ставка составляет 42% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ей счета карты.

Обстоятельство заключения указанного договора ответчиком не оспаривалось.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику банковской карты №, и осуществлял кредитование этого счета, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по договору о карте по полной оплате минимальных платежей, образовалась задолженность по указанному договору о кредитной карте.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» была заключен договор № уступки прав требования задолженности к заемщикам - физическим лицам, в соответствии с приложением к договору. Указанный договор проверен судом, соответствует требованиям закона.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 728 рублей 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 63 738 рублей 24 копейки, просроченные проценты 107 855 рублей 73 копейки, неустойка - 4 950 рублей. При этом истец указывает, что основной долг является просроченным, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ, на данную сумму производится начисление процентов и штрафной неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нейва». Заявление о вынесении судебного приказа сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление предъявлено в срок, превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, не пропущен срок давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -3 года=ДД.ММ.ГГГГ, минус период судебной защиты 1 месяц 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором ООО «Нейва» требует в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром и экземпляром уведомления, предъявленным ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, после неисполнения заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности вся задолженность является просроченной.

Поскольку требование о полном досрочном погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, то вся задолженность является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

А, принимая во внимание расчет истца, задолженность по основному долгу является просроченной на более раннюю дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Данная дата выходит за пределы даты, с которой не пропущен исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, что влечет удовлетворение ходатайства ответчика и отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.