№
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 18 декабря 2025 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пасевина А.Д.,
при секретаре Петровой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (далее – ООО – «КА Форпост») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ШНА в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 22 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ШНА был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО «ПКО АРКА» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО МФК «Займер» уступил ООО «ПКО АРКА» свои требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ШНА ООО «ПКО АРКА» уступило право требования по указанному договору займа истцу на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, нотариусом заведено наследственное дело. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 250 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ШНА на надлежащего ответчика ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «КА Форпост», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым брак между ним и ШНА был заключен уже после того, как ею был оформлен заем в ООО «КА Форпост». Считал неправомерным действия банка по начислению процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере от суммы займа. При удовлетворении требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер начисленной неустойки. Кроме того, указал, что им выплачиваются заложенности ШНА по иным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк». Указал, что стоимость принятого от наследодателя гаража составляет около 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного постановления установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 приведенного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ШНА был заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ШНА предоставлен заем в размере 22 500 руб. под 365% годовых (1% в день), срок пользования суммой займа составляет 31 день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, 2, 4).
В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за 31 день составляет 6 975 руб.
Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (пункт 7 договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перечисления заемщику средств в сумме 22500 руб. подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершении операции на сумму 22500 руб. по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления через расчетный банк КИВИ Банк (АО) на карту банка-эмитента «Сбербанк» №, указанную заемщиком при подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>
Согласно пункту 12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.<данные изъяты>).
Из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства по погашению задолженности ШНА не исполняла.
Из расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 250 руб., в том числе: остаток основного долга 22 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. (л.д. <данные изъяты>
Согласно пункту 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «АРКА» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к должникам (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АРКА» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, что также подтверждается реестром должников (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>)
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования к указанных денежных сумм.
Заемщик ШНА умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Стрежевой Томской области ФИО2, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ШНА (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, а также здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк» (л.<данные изъяты>).
Согласно сведениям МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШНА зарегистрированных, прекращенных автомототранспортных средств не значится (л.д. <данные изъяты>).
По информации УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШНА открыты счета: в «Газпромбанк» (АО) №, №; в АО «ОТП Банк» №, №, №.
Информация о наличии иного наследственного имущества ШНА в материалах дела отсутствует.
Таким образом, на момент смерти ШНА. открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, а также гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество ШНА является ее супруг ФИО1, иных наследников не имеется.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В подтверждение стоимости наследственного имущества, стороной истца представлены сведения, согласно которым, средняя рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчику ФИО1, не представлено. Объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества.
Ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях определения стоимость земельного участка и гаража, не воспользовался.
В данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя не превысила стоимости наследственного имущества.
Ответчик ссылается на погашение им иных долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества перед ПАО «Сбербанк».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 постановления от 29.05.2022 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, по запросу суда ПАО «Сбербанк» предоставлены копии кредитных договоров, заключенных между банком и ШНА.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно справкам о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и процентам составляла <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства в размере <данные изъяты> руб.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в размере <данные изъяты> руб.
Общая сумма погашенной задолженности по указанным кредитным договорам составила <данные изъяты> руб.
Таким образом, довод ответчика о том, что им в добровольном порядке исполняются обязательства по иным кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ШНА суд находит несостоятельным, поскольку в совокупности с иными долгами по кредитным обязательствам умершей ШНА сумма обязательств не превышает стоимости наследственного имущества.
Рассматривая довод ответчика о неправомерности начисления процентов в полуторном размере от суммы займа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма предъявленных ко взысканию по договору процентов в размере 33 750 за период просрочки с 14.12.2022 по 16.02.2024 не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).
Согласно информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно, составляет 352,48% годовых (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займа) - 365% годовых).
Установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа (365,000% годовых) не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.
В возражениях на исковое заявление ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование займом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов, являются необоснованными, поскольку уплата процентов по договору займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование микрозаймом не могут применяться положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера процентов за пользование микрозаймом.
Требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату займа с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Довод ответчика о заключении брак с наследодателем после оформления ею договора займа, не является основанием для освобождения наследника от обязанности исполнить денежные обязательства наследодателя.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик - наследник, принявший наследство, несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ООО «КА Форпост» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим исковым ООО «КА Форпост» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, учитывая п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Пасевин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.