Гражданское дело № 2-576/2023

УИД 09RS0001-01-2021-001348-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 15 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.10.2011 года. Мотивировав исковые требования следующим, «05» октября 2011 г. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в а. Адыге-Хабле и ФИО1 заключили Кредитный договор №. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером № 597435 от 05.10.2011 г.

График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 12 сентября 2016 г. (п. 1.5 Кредитного договора)

Пунктом 4.2.1 статьи 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к соглашению.

Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по нему, выполнил ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Заемщик неоднократно допускал нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления №006/30-26-23/1018 от «07» ноября 2022 г. о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости её погашения.

Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика направлено исковое заявление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Ранее АО «Россельхозбанк» обратился в Судебный участок № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2011 г. солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

25 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по делу № 2-658/15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2011 года солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк». Общий размер долга по судебному приказу 426 328 (Четыреста двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 21 коп.

Определением от 27.03.2018 г. мировой судья судебного участка № 1 Адыге- Хабльского судебного района вышеуказанный приказ отменил.

Таким образом, по состоянию на 10 апреля 2015 г. задолженность по кд № от 05.10.2011 г. составляет 426 328 (Четыреста двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 21 коп. в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу 313910,59 руб.

Просроченная задолженность по процентам за пользование 112 417 руб. 62 коп. кредитом

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является - поручительство физического лица по договору № от «05» октября 2011 года, заключенного между Кредитором и гражданином ФИО2, поручительство физического лица по договору № от «05» октября 2011, заключенного между кредитором и гражданином ФИО3.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора всех существующих и будущих обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, иных платежей и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника, а также любых иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного истец взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 05.10.2011 г. в размере 426 328 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 313910,59 просроченная задолженность по процентам за пользование 112417, 62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 руб. 28 коп., в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили заявление, в котором просили применить срок исковой давности. Кроме того, в заявлении указано на то, что решением Адыге-Хабльского районного суда от 06.07.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Между тем, в ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки сторон неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле кредитного договора № кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 12 сентября 2016 г. (п. 1.5 Кредитного договора)

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счете погашения обязательство по настоящему договору, и период такого неисполнения/ ненадлежащего исполнения составляет 90 (девяносто) календарных дней, кредитор независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика.

По состоянию на 10.04.2015 года задолженность по кредитному договору № от 05.10.2011 года подлежащая взысканию составляет 426328,21 руб. в том числе: просроченный основной долг: 313910,59 руб.; проценты за пользование кредитом – 112417,62 руб.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является - поручительство физического лица по договору № от «05» октября 2011 года, заключенного между Кредитором и гражданином ФИО2, поручительство физического лица по договору № от «05» октября 2011, заключенного между кредитором и гражданином ФИО3.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков, кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Расчет признается судом правильным, ответчиками не опровергнут.

В материалах дела имеются направленные истцом ответчикам по почте требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Также статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для, предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступит

Как следует из заключенных между банком и ФИО3 и ФИО2 договоров поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, срок действия договора не установлен, установлен лишь срок возврата кредита - до 12 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных банком с ФИО3 и ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО2 и ФИО3 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывался погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в т.ч. расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, следует, что в погашение кредита заемщиком внесено фактически 152756,09 руб.

Поскольку очередной платеж произведен 11.12.2014 года, следующий платеж заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику не исполнил, то уже после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 05 декабря 2022 года (в Черкесский городской суд) и 20 мая 2021 года (в Хабезский районный суд), более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до 20 мая 2021 года, прекратилось. Просроченная задолженность, образовавшаяся до 20 мая 2021 года, не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока Банком суду не представлено.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении спорка исковой давности по всем требованиям.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащей стороной, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку кредитный договор заключен 05.10.2011 г. с окончательным сроком возврата 12 сентября 2016г., с внесением последнего платежа 12 сентября 2016г. Следовательно, о нарушении прав банку стало известно 10 января 2015 года.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 05 декабря 2022 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока Банком суду не представлено.

Судом принимается во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко