Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

50RS0005-01-2021-006158-75

Дело №2-150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при помощнике судьи Богдановой Ю.А., секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО14 к Амиршадяну ФИО13 о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

при участие истца Ким ФИО18 представителя истца ФИО1 ФИО17., представителя ответчика Абгарян ФИО16

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Амиршадяна ФИО15. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ООО «Коллегия Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение комплексных строительно-монтажных работ; подрядчик к ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности не выполнил, работы произвел частично, истец произвел предварительную оплату, согласно условиям договора, с последующей доплатой по безналичному расчету, однако до настоящего момента ответчиком каких-либо работ не выполняет.

В судебном заседании истец Ким ФИО19 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работы по договору, заключенному между ним и ответчиком не выполнены в полном объеме и с значительным нарушением сроков, истцом обязанности по оплате необходимых стройматериалов для проведения этапов работ выполнены, однако объект подрядчиком не достроен к оговоренному сроку, им самостоятельно завершены строительные работы, так как проживал в арендованном жилом помещении с семьей, расходы являются значительными, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответа не последовало. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Ответчик Амиршадян ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя ФИО35 который в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что нарушения по договору подряда, указанные в исковом заявлении, возникли по вине истца, из за его действий, ответчик не имел возможности продолжить выполнение строительно-монтажных работ, также указывал на то, что истец не создал необходимые условия для выполнения работ, в связи с чем, это повлекло задержку сроков их выполнения.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Ким ФИО22 и ответчиком заключен договор подряда, из условий которого вытекает, что предметом является обязательства ответчика, связанные со строительно-монтажными работами, а именно двух жилых домов, расположенных на земельном участке К№ и №, по адресу: <адрес>», принадлежащим истцу на праве собственности (л.д154-165).

Из заключенного между сторонами договора подряда №, следует, что договор заключен между физическими лицами, однако ответчик пояснил, что занимается ремонтными работами, следовательно, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 3.1. Договора – сроки выполнения работ определяются <данные изъяты> календарными днями со дня получения предварительной оплаты, согласно представленной к Договору смете общая стоимость работ была определена в <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% от стоимости Работ авансируется Заказчиком до начала работ и составляет <данные изъяты> руб., оставшиеся <данные изъяты>% выплачиваются в течение 5 дней с момента завершения и приемки каждого этапа работ (л.д.82-85)

Согласно условиям выполнения работ заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, обеспечив доступ на территорию, принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.2).

Согласно п.1.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы, определенные в Приложении 1 и в срок, описанный в Приложении 2 к Договору.

2.2.1. Подрядчик обязуется осуществлять Работы в соответствиями с условиями Договора.

2.2.2. Подрядчик обязуется привлечь в соответствии с условиями Договора необходимые силы и средства: рабочую силу, материалы, инструменты и оборудование.

2.2.3. Приступить к выполнению Работ не позднее 4 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты(аванс).

2.2.4. При необходимости давать Заказчику разъяснения о ходе выполнения работ.

2.2.8. Выполнить все Работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему и сдать Работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

2.2.9. В течение не более 3 дней устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке Работ.

2.2.10. В случае утраты или порчи имущества Заказчика, произошедшего по вине подрядчика, последний возмещает причиненный ущерб в полном объеме.

2.2.12. Подрядчик обязуется нести ответственность за сохранность и качество всех поставленных для реализации настоящего Договора материалов и оборудования до полного завершения Работ, включая период времени, в течение которого Подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки.

Из п.3.2 Договора следует, что сроки начала и окончания Работ по Договору могут переноситься Подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком встречных обязательств или по письменному согласованию с Заказчиком.

Согласно п.3.3, Сроки промежуточных этапов работ установлены Подрядчиком и описаны в Приложении 1 к настоящему договору, подрядчик несет ответственность, описанную в п.7 за выполнение работ, согласно этому графику.

В соответствии с п.7.2 Договора, за просрочку выполнения работ по Договору, при условии выполнения Заказчиком взятых на себя обязательств подрядчик обязуется: оплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы Договора за каждый рабочий день, от суммы невыполненных работ.

Порядок расчета по договору производится частями, <данные изъяты>% от стоимости Работ, что составляет <данные изъяты> руб., авансируется Заказчиком до начала работ, оставшиеся <данные изъяты>%, а именно <данные изъяты> руб. делятся пропорционально, указанным в Приложении 1 этапам и выплачиваются в течение 5 дней с момента завершения каждого этапа работ и соответствующего уведомления об этом Заказчика, либо его уполномоченного представителя, при этом качество, порядок согласования и приемки работ регулируются п.2,п.5 и. п.6 Договора. Оплата дополнительных работ, не предусмотренных Договором, производится сверх установленной в п.5.1 договорной цены в порядке письменного согласования Сторонами. Авансовые расчеты и расчеты за выполненные работы производятся наличным расчетом под расписку со стороны Подрядчика или на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, путем перевода средств со счета Заказчика, записи операций считаются подтверждением платежей. Если Подрядчик получил аванс, но работы не выполнил, и договор с ним был расторгнут, авансовые платежи Подрядчик возвращает Заказчику за все невыполненные Работы. Подрядчик отчитывается о купленных материалах и расточниках, а также по статье «неучтенный расход и доставки» перед Заказчиком, подтверждая их чеками. Стоимость материалов может быть изменена Заказчиком в меньшую или большую сторону с соответствующим изменением сметы.

Истец ссылается на то, что договором определен срок окончания и сдачи работ – <данные изъяты> день с момента получения предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма определена п.4.2 договора. Денежные средства в указанной сумме были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден распиской, подписанной ответчиком Амиршадяном ФИО23л.д.100) Соответственно, согласно условиям договора, окончание срока работ приходится на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции, истцом осуществлялись платежи ответчику по безналичному расчету: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании указывал, что им производилась выплата денежных средств для осуществления этапов работ, предусмотренных в приложении № Договора, однако никаких действий со стороны подрядчика не производилось.

Доводы ответчика о том, что во время начала выполнения работ было обнаружено отсутствие подведенной электроэнергии, необходимой для выполнения обязательств по договору, о чем ответчик уведомил истца, не нашли своего подтверждения, в материалы дела не представлено доказательств направления соответствующего уведомления или иных сведений, подтверждающих действия ответчика об извещении истца для разрешения указанного вопроса, как и иных действий, затрудняющих исполнение условий договора.

Также в материалы дела представлены договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), доказывающие факт поставки электроэнергии, кроме того представлены акты об осуществлении технологического присоединения, заключенные между ПАО «Россети Московский регион» и Ким ФИО24.(л.д.184-208).

С учетом изложенного, истец выполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив условия для выполнения необходимых работ. Опровержения данного факта ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объем работ, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительно меньше объема работ, предусмотренного сметой к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке К№, по адресу: <адрес>», так как общая стоимость работ по смете составляет <данные изъяты> рублей, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. При выполнении работ допущены несоответствия выполненных работ требованиям законодательства в области строительства, стоимость некачественно выполненных работ составляет <данные изъяты> рубль. Всего стоимость качественно выполненных работ по строительству домовладения, расположенного на земельном участке с К№ в соответствии со сметой к договору №, составляет <данные изъяты> рублей. Выполнение строительных работ с нарушениями обусловлено остановкой ответчиком без объективных причин всех строительных работ; использование при производстве строительных работ некачественных строительных пиломатериалов, что объясняет наличие трещин в деревянных элементах каркаса и обрешетки. Фактический расход пиломатериалов – <данные изъяты> куб.м., израсходованных на строительство домовладения, расположенного на земельном участке с К№ не соответствует предусмотренному на производство количеству <данные изъяты> куб.м. в смете к договору подряда №. При производстве работ была необходимость в истребовании дополнительных пиломатериалов в количестве <данные изъяты> куб.м. Среднерыночная стоимость материалов, использованных при строительстве вышеуказанного домовладения на <данные изъяты>% больше стоимости материалов, рассчитанной в соответствии с расценками, указанными в смете по договору подряда.

Объем выполненных на ДД.ММ.ГГГГ работ значительно меньше объема работ, предусмотренного сметой к договору подряда № по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке К№, по адресу: <адрес>», так как общая стоимость работ по смете составляет <данные изъяты> рублей, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. При выполнении работ допущены несоответствия выполненных работ требованиям законодательства в области строительства, стоимость некачественно выполненных работ составляет <данные изъяты> рубль. Всего стоимость качественно выполненных работ по строительству домовладения, расположенного на земельном участке с К№ в соответствии со сметой к договору №, составляет <данные изъяты> рублей. Выполнение строительных работ с нарушениями обусловлено остановкой ответчиком без объективных причин всех строительных работ; использование при производстве строительных работ некачественных строительных пиломатериалов, что объясняет наличие трещин в деревянных элементах каркаса и обрешетки. Фактический расход пиломатериалов – <данные изъяты> куб.м., израсходованных на строительство домовладения, расположенного на земельном участке с К№ не соответствует предусмотренному на производство количеству <данные изъяты> куб.м. в смете к договору подряда №. При производстве работ была необходимость в истребовании дополнительных пиломатериалов в количестве <данные изъяты> куб.м. Среднерыночная стоимость материалов, использованных при строительстве вышеуказанного домовладения на <данные изъяты>% больше стоимости материалов, рассчитанной в соответствии с расценками, указанными в смете по договору подряда.

Данное заключение эксперта, суд принимает за основу решения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку соответствующие образование и квалификация экспертов подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем дана расписка.

Представленная ответчиком рецензия – научно-исследовательское заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной- оценочной экспертизы, в качестве доказательства судом не принята, поскольку, является лишь субъективным мнением лица, его подписавшего, при этом не доказывает наличие нарушений со стороны эксперта, определенного судом доя проведения судебной экспертизы. При этом нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Вместе с тем, право оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Исходя из экспертного заключения, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, приводя расчет, из которого от суммы фактически оплаченных денежных средств по договору <данные изъяты> рублей, вычитается сумма выполненных работ ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку работы Подрядчиком в срок, установленный договором №, не выполнены, при этом учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт подробно изложил сумму фактически качественно выполненных работ, доказательств на опровержение указанного факта суду не представлено; возражения ответчика относительно того, что экспертом не было произведено действий для проведения надлежащей экспертной оценки, суд находит необоснованными и принимает во внимание пояснения к заключению эксперта №, в которых эксперт дополнительно предоставил разъяснения по каждому из представленных ответчиком вопросов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. п. 3 ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.8.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку выполнения работ по Договору, при условии выполнения Заказчиком взятых на себя обязательств подрядчик обязуется: оплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы Договора за каждый рабочий день, от суммы невыполненных работ.

В адрес ответчика, соблюдая условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомил Амиршадяна ФИО25. об одностороннем отказе от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил возвратить уплаченную сумму по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ и окончательной передачи результата работ заказчику в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

П.9.1, 9.3 договора №, предусмотрен трехдневный срок рассмотрения претензии с момента получения.

Направленная претензия, ШИП № №, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получена, истек срок хранения.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания выполнения работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%, где <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – количество дней просрочки).

В судебное заседание представителем ответчика представлено заявление о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителем ответчика, находит заявленные истцов к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты>, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на отправку извещения телеграммой в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С целью определения цены исковых требований и расчета подлежащей уплате государственной пошлины, истец обоснованно обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для проведения досудебного исследования. Обращение в АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» послужил спор между сторонами относительно стоимости материала, в обоснование своих требований истцу было необходимо данное обращение для обоснования своей позиции по исковым требованиям.

Также истцом была оплачена половина суммы расходов на проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, порученной экспертам ООО «Коллегия Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, проведение данной экспертизы было необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

С учётом положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеизложенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях.

Согласноп.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств, уплаченных Ким ФИО26 по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, сданной сроком на 11 месяцев, в размере <данные изъяты> рублей, являющейся вынужденной мерой, поскольку строительство жилых помещений по вине ответчика не было окончено, о чем представлены расписки передачи денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из предъявленного искового заявления, нотариально удостоверенной доверенности № следует, что Ким ФИО27 имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.5,10-11), адрес для корреспонденции: <адрес>; договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес>.

Разрешая требование, суд исходит из того, что аренда жилого помещения Ким ФИО28 осуществлена до наступления рассматриваемых событий, срок аренды помещения <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что наем помещения является вынужденной мерой, из-за нарушения ответчиком сроков строительства объектов капитального строительства, суду не представлены, так как проживание в арендованном помещении осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты наступления событий, срок аренды определен сторонами договора <данные изъяты> месяцев, т.е. заключение договора аренды на столь длительный срок, является волей истца, и не находится в причинно-следственной связи с наступившими обстоятельствами, рассматриваемыми судом.

При этом суд отмечает, что сведения о регистрации истца по месту жительства в спорном доме, после завершения строительства, не осуществлено, установить фактическое проживание истца, по месту аренды, жительства или в ином жилом помещении, не представляется возможным, поэтому требования в данной части судом отклоняются в полном объеме.

Иные доводы ответчика, относительно подорожания цен на строительные материалы, которые не были согласованы с истцом, в том числе по изменению сметы, о чем отражено в п.2.4.5 Договора, суд находит надуманным, документально не подтвержденными, с целью введения суд в заблуждение, поскольку вопрос об изменении условий договора, разрешается, как путем переговоров, так и в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким ФИО29 к Амиршадяну ФИО30 о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Ким ФИО32, паспорт №, денежные средства, переданные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебных отправлений в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ким ФИО33 к Амиршадяну ФИО34 о взыскании денежных средств за наём жилого помещения, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Федеральный судья А.С. Калюжная