Апелляционное определение по делу № 2А-4051/2023 от 07.07.2023

Судья Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2023-003575-60

в суде первой инстанции дело № 2а-4051/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12129/2023

Учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багавиевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным отказа, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 30 декабря 2022 года №.... обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 26 декабря 2022 года в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) с требованием о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности она административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... На указанном участке истцом возведен жилой дом.

26 декабря 2022 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости (жилого дома на садовом участке), однако решением Управления Росреестра по Республике Татарстан № .... от 30 декабря 2022 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Росреестра по Республике Татарстан, административный истец обратился в апелляционную комиссию, решением которой от 22 февраля 2023 года №.... отклонено в обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Административный истец считает, что решение от 30 декабря 2022 года № .... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконно, противоречит статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает его права и законные интересы, поскольку действующее законодательство предусматривает размещение садового участка и жилого дома на садовых земельных участках.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 30 декабря 2022 года № .... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также возложить обязанность на административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании заявления от 26 декабря 2022 года и представленных документов.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2, а в качестве заинтересованного лица – садоводческое некоммерческое товарищество «Водоканал» (далее - СНТ «Водоканал»).

5 мая 2023 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 5 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного административного иска в полном объёме. Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в приостановлении государственного кадастрового учета. Указывается, что земельный участок ФИО1 имеет разрешенное использование: для садоводства. По мнению заявителя жалобы, на указанном земельном участке строительство жилого дома не предусмотрено. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «Зона садоводства и огородничеств» правил землепользования и застройки города Казани, для вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (размещение для собственных нужд жилого дома) установлены нулевые параметры разрешенного использования. Также по мнению заявителя жалобы, административным истцом не представлено доказательств соответствия постройки требованиям жилищного строительства, и административным истцом, установленный федеральным законом, обязательный досудебный порядок разрешения административного спора не соблюден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражали и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Татарстан и заинтересованное лицо СНТ «Водоканал» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Административный ответчик, государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 25 августа 2020 года сделана соответствующая запись. Данный земельный участок входит в категорию земель – «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «садоводство». (л.д.12-13)

Согласно техническому плану от 19 декабря 2022 года на указанном земельном участке с кадастровым номером .... в 2022 году возведен двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м (23-30).

26 декабря 2022 года административным истцом ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Татарстан подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации указанного объекта недвижимости (жилого дома) (л.д.14).

30 декабря 2022 года государственным регистратором Управление Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивированное тем, что жилой дом располагается в пределах территориальной зоны – «Зона садоводств и огородничеств» (СТ); согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)» Правил землепользования и застройки г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, для вида разрешенного земельных участков и объектов капитального строительства нулевые параметры разрешенного использования; согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 24 августа 2022 года за №.... строительство жилого дома в территориальной зоне садоводства и огородничества (СТ) запрещено. ФИО1 предложено в срок до 30 марта 2023 года устранить причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации (предоставить все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства). (л.д.31, 76)

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Росреестра по Республике Татарстан, административный истец 26 января 2023 года обратился в апелляционную комиссию, решением которой от 22 февраля 2023 года №.... отклонено в обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.32, 35-37).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что фактический отказ административного ответчика в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, изложенный в уведомлении от 30 декабря 2022 года за №.... является незаконным и не соответствует требованиям действующего законодательства в связи с тем, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной СДТ «Водоканал» для ведения садоводства, что, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № .... свидетельствует о возможности размещения на нем жилого дома. Также судом первой инстанции при принятии решения указано, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект индивидуального жилищного строительства, предусматривает такое размещение, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив соответствующее заявление. Суд также исходил из, что поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной садоводческому товариществу для ведения гражданами садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 25 августа 2020 года с видом разрешенного использования «для садоводства», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве) садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Для целей применения в Законе о садоводстве, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (часть 7 статьи 54 Закона о садоводстве).

В силу части 2 статьи 23.1 указанного Федерального закона предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 23.1 Закона о садоводстве строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Частью 1 статьи 36 ГрК Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 37 ГрК Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года за № .... утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Указанный классификатор содержит описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 13.2 «Ведение садоводства»: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года за № 5-8 приняты Правила землепользования и застройки города Казани, в которых понятие зоны – Р4 коллективных садов отсутствует. В приложении «Таблица 33» к Правилам предусмотрен градостроительный регламент территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)», предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: под кодом 13.1 «ведение огородничества» и под кодом 13.2 «ведение садоводства», а именно размещение для собственных нужд жилого дома.

Из указанного правового регулирования следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок административного истца расположен в границах территории, отведенной СДТ «Водоканал» для ведения садоводства (порядковый номер 07-09), что, согласно Классификатору свидетельствует о возможности размещения жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном поименованным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 7.3 части 2 указанной статьи основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено упомянутым Федеральным законом).

Частью 11 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ определено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 данной статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 этой статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью (часть 11.1 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ).

В то же время, в силу части 12 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Закона о садоводстве.

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект индивидуального жилищного строительства, предусматривает такое размещение, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив соответствующее заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2022 года за № ....

Решение суда в части признания оспариваемого решения незаконным принято с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений.

Согласно техническим характеристикам объекта, изготовленным 19 декабря 2022 года, возведенный ФИО1 объект недвижимости соответствует назначению «жилое», фактически используется по своему назначению, общая площадь составляет 138,6 кв.м.

Поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной садоводческому товариществу для ведения гражданами садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН

25 августа 2020 года с видом разрешенного использования «для садоводства», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемое решение нельзя признать соответствующим закону, что в свою очередь несет нарушение прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения судебная коллегия находит верным, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Следует отметить, что государственным регистратором не принято во внимания предписания части 12 статьи 70 Федерального закона №218-ФЗ, которой прямо определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном данной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в данном случае возможно осуществление строительства объектов капитального строительства на садовых земельных участках, не включенных в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

При таких обстоятельствах вывод государственного регистратора со ссылкой на содержание ответа органа местного самоуправления нельзя признать обоснованным.

Доводы административного ответчика подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанные доводы о правомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по делу не опровергают и в этой связи отмену состоявшегося решения суда повлечь не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении нарушенного права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 декабря 2022 года в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу вышеизложенных обстоятельств административного дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании заявления от 26 декабря 2022 года и представленных документов.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, в резолютивной части судебного решения следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В остальной части решение суда является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильным, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью необоснованными.

Выводы суда в остальной части обжалуемого решения подробно и обстоятельно мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2023 года предупредив Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.