Дело № 2-930/2022
54RS0005-01-2021-006176-18
Поступило в суд 22.03.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,33% от общей суммы основного долга 13 542,63 рубля в размере 6 951,88 рубль; 51,33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 181 262,63 рубля) в размере 93 048,12 рублей, всего сумма основного долга и процентов 101 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; всего с учетом государственной пошлины 103 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд .
Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.68), просил о применении сроков исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.808,810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 37 100 рублей под 14% годовых на 720 дней, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом, что подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д.12), заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д.14об), графиком возврата кредита по частям (л.д.15).
Офертой согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредитные денежные средства. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» (л.д.14об) банк имеет право взимать комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,30% от суммы кредита. Кроме того, предусмотрена повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
При заключении кредитного договора, заемщик в заявлении (оферте) своей подписью удостоверил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 47,66% годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, штрафных санкций).
Как следует из материалов дела, ОАО «УРСА Банк» совершил действия указанные в заявлении: открыл банковский счет на имя ответчика и предоставил кредит в размере 37 100 рублей.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/15.464, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.16-17).
В частности из краткого реестра уступаемых прав требования следует, что уступлены права требования в отношении ФИО1 в размере 198 663,66 рублей (л.д.19-21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кредитный договор запрета на уступку прав не содержит, а потому произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а следовательно ООО «Югория» может являться истцом по делу.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Следовательно, исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 подлежат удовлетворению. Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.
Ответчик в судебном заседании, а также в своем письменном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 720 дней (включительно по ДД.ММ.ГГГГ), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного с уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).
Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились с 2009 года.
К мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилась лишь в июле 2017 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 194 805,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 548,05 рублей, а всего 197 353,31 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 11).
С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая, что последним днем оплаты кредитного договора является дата ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.
Судья Ю.В.Зотова