Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-4691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.
06 июля 2023 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Андреева А.А.,
судей Зарайкина А.А., Шмакова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,
с участием прокурора Зубрицкой Е.В., адвоката Будлянской мО.П., осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ШахминаВ.Г. и осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года, которым
плешков юрий васильевич, <дата> года рождения, ранее судимый:
16 февраля 2022 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательным работ;
02 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;
17 декабря 2022 года отбывший наказание;
14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 360 часам обязательных работ;
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 февраля 2023 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания П.Ю.ВБ. под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей значительного материального ущерба в размере 5806 рублей 82 копейки совершена им в вечернее время 25 декабря 2022 года в комнате <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование ссылается на ряд установленных судом смягчающих обстоятельств, совокупность которых просит признать исключительной. Кроме того, указывает, что имеет хронические заболевания, в связи с чем просит назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Шахмин В.Г., выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, полностью возместил причиненный ущерб, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и девушка в состоянии беременности, а также его мать.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.
В описательно-мотивировочной ч. приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом осужденного давать показания в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, в которых он подробно описал обстоятельства, при которых он взял у Ф.И.О.1. её сотовый телефон, используя установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» проверил наличие на банковском счете Ф.И.О.1. денежных средств, затем он «зашел» в приложение «Телеграмм», где заказал наркотик. Продолжая использовать сотовый телефон потерпевшей и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», он двумя переводами оплатил приобретенный наркотик путем перевода денежных средств на банковские карты, указанные в телеграмм-канале. После этого ФИО1 удалил приложение «Сбербанк онлайн» с телефона Ф.И.О.1. и стер переписку в мессенджере «Телеграмм».
Помимо этих признательных показаний, обоснованно принятых судом первой инстанции в качестве достоверных, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.О.1., которая подтвердила в суде, что по просьбе ФИО1 передала ему свой сотовый телефон, он отошел от нее, пояснив, что с кем-то переписывается. Через некоторое время по её просьбе ФИО1 вернул ей сотовый телефон и ушел. После его ухода потерпевшая обнаружила, что с ее сотового телефона удалено приложение «Сбербанк онлайн». Когда она восстановила удаленное приложение, то обнаружила, что с ее банковского счета, в то время, когда ФИО1 пользовался её телефоном, двумя безналичными переводами списаны денежные средства на общую сумму 5806 рублей 82 копейки.
Помимо показаний осужденного и потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами. Так, согласно выписке об операциях по банковскому счету, с банковского счета Ф.И.О.1. 25 декабря 2022 года в 18:07 по московскому времени был осуществлен перевод денежных средств в размере 2959 рублей 74 копейки на банковскую карту **0902 АО «Тинькофф банк», в 18:30 по московскому времени был осуществлен перевод денежных средств в размере 2847 рублей 08 копеек на банковскую карту ** 8165 АО «Тинькофф банк».
Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления. Установленные судом обстоятельства совершения преступления в апелляционном порядке не оспариваются.
Вместе с тем, из приговора подлежат исключению ссылки показания свидетелей Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., приведенные как доказательство вины ФИО1, поскольку, в соответствии с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания суда первой инстанции данные свидетели в судебное заседание не вызывались, причины их неявки судом не выяснялись, вопрос об оглашении этих показаний со сторонами не обсуждался. Судебная коллегия учитывает, что такое изменение приговора на доказанность вины осужденного и размер назначенного ему наказания в данном случае не влияет, поскольку обстоятельства совершенного преступления подтверждены иными доказательствами, в том числе, показаниями осужденного, потерпевшей, выпиской об операциях по банковскому 20счету.
Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам стороны защиты при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которое осужденный ссылается в своей жалобе. Так, судом обоснованно признаны в качестве таких обстоятельств явка ФИО2 с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, нахождение его сожительницы в состоянии беременности. То, что в настоящее время беременность сожительницы разрешилась рождением живого ребенка, основанием к снижению наказания не является, поскольку наличие малолетних детей на иждивении осужденного ранее учтено судом первой инстанции.
Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе преступления средней тяжести, по настоящему делу им совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному наказания у суда не имелось.
Вопреки доводам осужденного, суд мотивировал невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ни каждое из них в отдельности исключительным не является, с учетом данных о личности осужденного, целей и мотивов совершения преступления, данных личности потерпевшей, не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции об общества на определенный срок, поскольку это возможно только в строгих условиях содержания в исправительной колонии.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, являясь фактически минимальным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, на основании п.п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года в отношении плешкова юрия васильевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7. как на доказательство вины ФИО1
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шахмина В.Г. и осужденного П.Ю.ВБ. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи