УИД 58RS0017-01-2025-001074-05

№ 2-658/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 29 мая 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многопрофильный деловой центр» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, в обоснование иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по оценке земельного участка общей площадью 28100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с п.4.1 стоимость услуг составляет 45000 руб. Истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок передал ее результат заказчику. Данное обстоятельство подтверждается Решением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки выполненных работ вместе с досудебной претензией был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление № было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России. Ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел. В силу п.5.3 договора в случае, если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя на основании выставленного счета более чем на 10 банковских дней последний вправе предъявить к взысканию пени, в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не более суммы счета. На дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма пени составляет 16335 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.309,310,330,395,711 ГК РФ ООО «Многопрофильный деловой центр» с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере 45000 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца -ООО «Многопрофильный деловой центр» в судебное заседание не явился, извещен. Представителем истца ООО «Многопрофильный деловой центр» по доверенности ФИО3 в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений, со стороны истца, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается; только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья. 408 ГК РФ).

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильный деловой центр» (исполнитель) в лице коммерческого директора ФИО1 и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика провести оценку в соответствии с заданием на оценку, а именно: оказать услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка общей площадью 28100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для установления его кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с положениями ст.22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также оказать заказчику следующие сопутствующие услуги: подготовка проекта доверенности на представление интересов заказчика в бюджетном учреждении, созданном субъектом РФ и наделенном полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в МФЦ и/или в суде, подготовка и подача заявления в бюджетное учреждение, созданное субъектами РФ и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости или в МФЦ, представление интересов заказчика в бюджетном учреждении, созданном субъектом РФ и наделенном полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в МФЦ, представление интересов заказчика в суде с подготовкой необходимого пакета документов, подачей в суд в сроки, предусмотренные п.3 договора, а ответчик обязался указанные услуги оплатить (п. 1.1,1.2,1.4 договора).

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.4 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги в порядке и сроки, установленные п.3 договора, а также оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.4.1 осмотр объекта оценки производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Отчет об оценке составляется исполнителем в течение 21 рабочего дня с момента осмотра исполнителем объекта оценки и предоставления заказчиком исполнителю всех необходимых документов; отчет об оценке направляется исполнителем заказчику в течение 3 рабочих дней (п.3.4.2 договора). В соответствии с п.3.6 договора исполнитель осуществляет подготовку и подачу заявления в бюджетное учреждение, созданное субъектом РФ и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, либо в МФЦ в течение 5 рабочих дней с момента передачи ему документов, указанных в п.3.5 договора. На основании п.3.7 договора исполнитель подает заявление в бюджетное учреждение, созданное субъектом РФ и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, либо в МФЦ. ПО итогам рассмотрения заявления исполнитель получает решение. Документы, полученные в ходе исполнения настоящего договора (решение бюджетного учреждения/решение суда) направляются заказчику в течение 3 рабочих дней с момента получения вместе с актом оказанных услуг.

Стоимость предоставляемой услуги по договору определена сторонами в размере 45000 руб. и оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета, что следует из п.4.1 договора.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается соответствующим актом. Так, пунктом 3.9 договора стороны определили, что акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком и направлен исполнителю в бумажном и электронном виде в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается утвержденным сторонами.

Таким образом, при заключении договора ответчик дал обязательство об оплате услуг истца в срок – 5 рабочих дней с момента выставления счета, а в случае нарушения данного срока более чем на 10 банковских дней, обязался оплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы чета за каждый день просрочки платежа, но не более суммы счета (п.5.3 договора).

В подтверждение надлежащего оказания услуг по договору истцом представлено решение Областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости- земельного участка с кадастровым номером № за №, акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оценке к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.9 договора подписанный от имени исполнителя коммерческим директором ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО2 выставлен счет на оплату услуг по договору в размере 45000 руб.

Материалы дела доказательств оплаты ответчиком ФИО2 указанного счета не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по договору по оплате услуг, оказанных ему истцом, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Многопрофильный деловой центр» направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости уплаты задолженности по оплате услуг в сумме 45000 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Доказательств обратного со стороны ответчика, в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения возложенных на него обязательств по договору. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы, если договором возмездного оказания услуг установлена неустойка за просрочку их оплаты, исполнитель вправе взыскать в судебном порядке также уплату неустойки (пеней или штрафа). Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя по выставленному исполнителем счету более чем на 10 банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не более суммы счета.

Истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процент от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки оплаты его услуг.

При определении размера указанной неустойки суд исходит из следующего.

Счет № на оплату услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. выставлен ООО «Многопрофильный деловой центр».

Факт получения указанного счета ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из положений заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 17820 руб., исходя из следующего расчета: 45000руб. (задолженность по договору, сумма счета) х 396 дней просрочки х 0,1%.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, продолжительность неисполнения обязательства, по оплате выставленного истцом счета ответчиком и отсутствие с его стороны просьбы и обоснования применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает основания для ее снижения, полагая, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., а также неустойку по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17820 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с указанным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований истца ООО «Многопрофильный деловой центр» в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере в соответствии с положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока оплаты услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: