УИД37RS0012-01-2022-002092-21 Дело№ 2-914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору<№> от 18.03.2013 за период с 11.04.2014 по 21.09.2018 в размере 274674,79 руб., в том числе: 63109,86 руб. - сумма основного долга; 149368,56 руб. - сумма процентов; 62196,37 руб. - штрафные санкции. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946,75 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 18.03.2016. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ФИО1 свои обязанности по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.04.2014 по 21.09.2018 в размере 2740585,09 руб., в том числе: 63109,86 руб. - сумма основного долга; 149368,56 руб. - сумма процентов; 2528106,67 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего иска в суд снижает начисленные штрафные санкции до суммы в размере 62196,37 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец направлял ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Судебный приказ о взыскании задолженности на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района в Ивановской области, о чем взыскатель не был уведомлен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 18.03.2013 за период с 11.04.2014 по 21.09.2018 в размере 274674,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5946,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (т. 2 л.д. 7, 9, 10). Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 1, 2, 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 7, 8). Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (т. 1 л.д. 204-207).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу <№> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», из определения следует, что в августе 2015 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением того же суда от 19.04.2022 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев (т. 1 л.д. 39-10, 41-42).

18.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <№> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. Заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка. Ответчик получил экземпляры договора, графика платежей, был ознакомлен с полной стоимостью кредита (т. 1 л.д. 21-24).

Кредит в сумме 100000 руб. был выдан ответчику в день заключения договора (т. 1 л.д. 27), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет с августа 2015 (т. 1 л.д. 27-29).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 18.03.2013 по состоянию на 21.09.2018, с учетом уменьшения истцом штрафных санкций, составляет 274674,79 руб., в том числе: 63109,86 руб. - сумма основного долга; 38045,87 руб. - сумма просроченных процентов; 111322,69 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 62196,37 руб. - штрафные санкции (т. 1 л.д. 11-19). Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается, собственного расчета им не представлено.

06.04.2018 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита от 04.04.2018 (т. 1 л.д. 30, 35). Однако, согласно доводам иска, задолженность ответчиком погашена не была.

С учетом имеющихся в деле доказательств, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что после отзыва у Банка лицензии и закрытия его отделений в г. Иваново внесение платежей по кредиту было невозможно вследствие отсутствия счета у организации, и, следовательно, имела место просрочка кредитора, а также о том, что заемщик не был уведомлен о смене реквизитов для уплаты, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ответчиком ФИО1 заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора <№> от 18.03.2013, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с данным графиком последний платеж заемщика должен был быть внесен 18.03.2016 (т. л.д. 23). Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истекает 18.03.2019. Согласно выписке по счету <№> последний платеж был осуществлен ответчиком 29.07.2015 (т. 1 л.д. 29). Таким образом, с 10.08.2015 при не поступлении очередного платежа по кредитному договору, истец узнал о нарушении своего права.

11.10.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 18.03.2013, что подтверждается копией указанного заявления, копией почтового конверта (т. 1 л.д. 112-114, 172), 29.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ (т. 1 л.д. 173), который на основания заявления должника (т. 1 л.д. 184-188) отменен определением мирового судьи от 16.03.2021 (т. 1 л.д. 197).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Таким образом, период с 11.10.2018 по 16.03.2021 (887 дней или 2 года 5 месяцев 5 дней – срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи) в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

На момент обращения за судебной защитой к мировому судье 11.10.2018 истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых возник после 11.10.2015. При отмене судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, и она подлежит увеличению до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 11.08.2022 (т. 1 л.д. 63), то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по данному исковому заявлению следует рассчитывать от даты – 07.03.2020 (11.08.2022 (дата направления рассматриваемого иска в суд) – 2 года 5 месяцев 5 дней (срок нахождения дела по заявлению истца в производстве мирового судьи)).

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика ежемесячных платежей со сроком возврата до 07.03.2017 (07.03.2020 минус три года), вместе с тем как установлено судом последний платеж по кредиту ФИО1 должна была внести в срок до 18.03.2016.

Следовательно, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившись с исковым заявлением 11.08.2022, срок исковой давности для обращения в суд по данному спору пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом при предъявлении иска заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье было совершено в пределах срока исковой давности. Впоследствии истец не был уведомлен о том, что судебный приказ по делу был отменен, определение об отмене судебного приказа не получено по настоящее время. О данном обстоятельстве Банк узнал лишь из ответа на обращение в Октябрьское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Суд не соглашается с данными доводами стороны истца, так как доказательств в их обоснование в материалы дела не представлено: ни обращение в службу судебных приставов, ни полученный на него ответ. Из материалов дела № 2-1204/2018, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, следует, что копия определения от 16.03.2021 об отмене судебного приказа была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 17.03.2021 (т. 1 л.д. 199). Кроме того, истцу направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 08.04.2021 о прекращении исполнительного производства <№> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 232).

Помимо этого согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5946,75 руб. (т. 1 л.д. 8, 9, 10), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.