РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года №

город Севастополь Дело № 2а-2762/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии представителя административного истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», о признании решения незаконным, о наложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

В мае 2023 административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, о наложении обязанности совершить определённые действия.

Просит: признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным от ДД.ММ.ГГГГ № №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пунктах 4, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение земельных участков, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил, направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили, направили в суд запрашиваемые материалы.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя административного истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпунктах 4,19 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от 23.12.2021 № 20-АР), пункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что на земельном участке расположено здание в полуразрушенном состоянии, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на которое административным истцом не были представлены, а также что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, и со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м образован 24.10.2013, право собственности города Севастополя зарегистрировано 20.06.2018, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное основание для отказа следует в корреспонденции со ст. 39.20 ЗК, которая предусматривает особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здание, сооружение.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

При этом, судом установлено, что административный истец обратился в Департамент с заявлением по подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В этой связи юридически значимыми по делу и подлежащими установлению являются наличие зарегистрированных прав иных лиц на объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах испрошенного участка; наличие расположенных на участке самовольных строений, в отношении которых принято решение об их сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями и осуществление заинтересованными лицами в этой связи своевременных мер по представлению уполномоченному органу утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями и приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом наличие на испрашиваемом земельном участке самовольных построек, в отношении которых не принимались административные или судебные решения, в качестве обстоятельства, препятствующего предоставлению земельного участка государственной или муниципальной собственности в аренду, в подпункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ не приведено (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 № 88а-34238/2022).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 39.8 ЗК РФ в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка, должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий двенадцати месяцев, если было принято решение о сносе самовольной постройки, а если было принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, - обязательство арендатора осуществить снос самовольной постройки или представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий трех лет.

На запрос суда Департамент представил в материалы дела сведения, послужившие основанием для отказа оспариваемого решения, при этом сведений расположения какого-либо объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке Департаментом не представлены.

Доказательств того, что капитальное здание в полуразрушенном состоянии является объектом капитального строительства и при этом принадлежит неустановленному лицу, материалы дела также не содержат.

В этой связи, суд считает, что отказ Департамента по имущественным отношениям города Севастополя не обоснован, не подкреплен соответствующими доказательствами, несмотря на тот факт, что именно на уполномоченный орган возложено обязательство обосновать причины принятого решения.

Кроме того, запрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования «Ведение огородничества» имеет код вида разрешенного использования 13.1 и предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Следовательно, строительство объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не может привести к исключительному праву на приобретение земельного участка в связи с тем, что данный вид разрешенного использования - код 13.1, не позволяет строить объекты капитального строительства, но разрешает строить хозяйственные постройки.

Судом отмечается, что отказ административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не содержит указания, по какой причине ФИО10 не имеет право на предоставление участка на заявленном виде права по пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из удостоверения ветерана боевых действий, представленного административным истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка, ФИО11 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», а, следовательно, в силу действующего нормативно-правового регулирования он имеет право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Также, относительно ссылки административного ответчика на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее - Правила), суд отмечает следующее.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Так, на территории города Севастополя с 09.01.2023 вступили в силу Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

Статьей 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: 1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; 2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; 3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон; 4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования; 5) планируемых изменений границ земель различных категорий; 6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; 7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Так, пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что Правила землепользования и застройки должны разрабатываться не в произвольном порядке, а с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также, подпунктом 1 пункта 1.10 Правил, установлено, что расположенные в границах территориальных зон, применительно к которым установлены градостроительные регламенты, земельные участки или объекты капитального строительства, на которые распространяется действие этих градостроительных регламентов, являются не соответствующими градостроительным регламентам в случаях, когда: 1) существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне; 2) существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом применительно к соответствующей территориальной зоне, но расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов; 3) существующие размеры земельных участков и (или) параметры объектов капитального строительства не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом, согласно подпунктам 2,3 пункта 1.10 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае если использование указанных в подпункте 1 настоящего пункта земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Таким образом, Правилами установлено, что использование земельных участков, образованных до утверждения Правил, возможно в том случае, если использование таких земельных участков не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия.

Однако, ответчик не предоставил сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № нельзя использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования, и что использование данного земельного участка для ведения огородничества опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды или объектов культурного наследия.

Применительно к испрашиваемому земельному участку, Департамент принял решение в 2018 году о формировании земельного участка именно «для ведения огородничества», тем самым определив судьбу указанного участка.

Как следует из данных, содержащихся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного земельного участка, вид разрешенного использования спорного земельного участка - «для ведения огородничества».

Согласно пункту 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В Постановлении Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» вид разрешенного использования «для ведения огородничества» соответствует коду вида разрешенного использования 13.1 «Ведение огородничества», и именно этот вид разрешенного использования был указан заявителем.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу подпункта 7 пункта 1.8 Правил, в случае образования земельных участков на основании документов, выданных государственными и иными официальными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», допускается образование земельных участков, размеры которых не соответствуют предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков.

Как указал административный истец, земельный участок был образован 24.10.2013, что, в силу действующего нормативно-градостроительного регулирования, является допустимым условием при формировании земельного участка, размеры которого больше установленных настоящими Правилами.

В этой связи отказ Департамента не содержит обоснований по какой причине земельный участок с кадастровым номером №, который предназначен для ведения огородничества, не может быть предоставлен административному истцу для ведения огородничества.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, о наложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

28 июля 2023 года