УИД: 77RS0003-02-2022-011462-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2023 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Теплые беседы» о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АНО организация социального обслуживания «Теплые беседы» и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, присудить штраф в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, расходы, понесенные в связи с необходимостью лечения супруга после некачественно оказанных ответчиком услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, на подготовку заключения в размере сумма, нотариальные услуги в сумме сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 06.04.2022 заключила с ответчиком договор на оказание услуг социального характера, а именно в рамках данного договора ответчик обязался оказать услуги истцу по обеспечению проживания в пансионате супруга истца фио, уходе за ним персоналом ответчика, обеспечение его досуга и прочее. Истец неоднократно пользовалась названными услугами ответчика. При этом супруг истца имеет ряд заболеваний, в связи с которыми ему требуется специальный уход. Между тем, после того, как ФИО1 совместно с внуком привезли и разместили фио в пансионате ответчика в адрес, спустя некоторое время его состояние здоровья резко ухудшилось, у фио образовались пролежни, он перестал самостоятельно передвигаться, что свидетельствует о ненадлежащем уходе со стороны персонала пансионата, а равно и о предоставлении ответчиком некачественных услуг по договору. Впоследствии, после прибытия фио из пансионата домой с ухудшенным здоровьем, емустановилось хуже, ФИО1 неоднократно вызывала скорую медицинскую помощь, а также понесла расходы на лечение супруга.
Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, также указал, что в период нахождения супруга истца фио в пансионате истец не могла навестить его ввиду ограничительных мер в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, ей присылали видеозаписи.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что пролежни образовались у фио уже после его выбытия из пансионата.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, который полагал исковые требования обоснованными, поскольку установлен факт причинения вреда здоровью супруга истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако полагала, что сумма компенсации морального вреда истцом заявлена в завышенном размере, и таковой подлежит снижению, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.04.2022 между сторонами был заключен договор присоединения о возмездном оказании услуг с условием исполнения по требованию в редакции Соглашения от 05.04.2022.
При буквальном толковании условий договора из таковых следует, что ответчик обязался оказать истцу платные услуги социального характера надлежащего качества по пребыванию супруга истца фио в пансионате в адрес, обеспечение надлежащего ухода за ним, с учетом его состояния здоровья, организация его дохода и прочее.
В стоимость оплаченных услуг входит предоставление койко-места, постельного белья, смена такового раз в три дня, ежедневная влажная уборка комнаты, пятиразовое питание, систематическое наблюдение за, в частности ФИО2, в целях выявления отклонений в состоянии его здоровья. Круглосуточный уход, еженедельный осмотр медицинским работником, организация досуга, услуги аниматора.
ФИО1 внесла оплату по договору в размере сумма
ФИО2 был заселен в пансионат по адресу: адрес на основании акта заселения от 06.04.2022.
ФИО2 является инвалидом 2 группы.
На момент заселения в пансионат ФИО2 имел ряд заболеваний, которые отражены в Осмотрах невролога, а также в первичном заключении от 17.05.2022, составленном ответчиком, при этом мог передвигаться самостоятельно.
26.05.2022 ФИО2 выбыл из пансионата.
Изложенные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что в период нахождения ее супруга в пансионате ответчика у него значительно ухудшилось состояние здоровья, появились пролежни, он перестал самостоятельно ходить, что явилось следствием, по мнению истца, ненадлежащего ухода сотрудниками пансионата.
Так, в подтверждение своих доводов истец представила в материалы дела сведения осмотра фио у ортопеда 02.06.2022, заключение врача-специалиста Медицинского центра Никор-Мед, заключение специалиста № 34/2022 ООО «Лига защиты прав пациентов», в соответствии с которыми причиной развития у фио пролежней, описанных при осмотре ортопедом 02.06.2022, явились заболевания: сосудистая деменция, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с выраженными нарушениями, последствия острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии от 2017 года, условием развития и прогрессирования пролежней у фио вплоть до 3 стадии процесса явились неэффективность, либо отсутствие методов профилактики развития пролежней, профилактики их прогрессирования и лечения, при осмотрах фио вплоть до 15.04.2022 каких-либо трофических нарушений кожного покрова (пролежней) в предоставленных медицинских документах не отмечено, с учетом клинической картины, описанной при осмотре ортопедом 02.06.2022 Медицинского центра Никор-Мед, на момент осмотра у фио имелись пролежни и имели срок образования не менее нескольких недель.
Также в материалы дела представлены фотографии с изображением пролежней фио (протокол осмотра доказательств 36 АВ 4056395, удостоверенный нотариусом).
Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.
Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио
Так, фио показал суду, что приходится внуком истца и фио, привозил последнего в пансионат в адрес, также забирал его оттуда, при этом ФИО2 при заселении мог самостоятельно передвигаться, пролежни внук обнаружил в июне 2022 года, бабушка просила внука вызвать врача в мае 2022 года, когда ФИО2 уже был дома, при этом в период нахождения фио в пансионате его состояние ухудшилось, он совсем утратил способность передвигаться, когда его забирали, сотрудники пансионата вывезли фио на инвалидной коляске, впоследствии врач зафиксировал наличие пролежней, которые образовались некоторое время назад, с 26.05.2022 по 02.06.2022 свидетель в квартире фио не находился.
фио показал, что приходится сыном фио и ФИО1, присутствовал при том, как отца забирали из пансионата, свидетель заходил в помещение, в палату не заходил, ФИО2 самостоятельно передвигаться не мог, его вывезли на инвалидной коляске, свидетель привез отца домой, переодевал его и обнаружил наличие пролежней, 28.05.2022 вызывали врача, который пояснил процедуру ухода, у фио была высокая температура, до поездки в пансионат ФИО2 самостоятельно передвигался, пролежней не имелось.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам заключения экспертов № 733-М-МЭ на период подготовки данного заключения у фио имеются пролежни на наружной поверхности верхней трети правого бедра, левой пяточной области, большого пальца левой нижней конечности, период образования пролежней составляет не менее 3-х месяцев, то есть с октября 2022 года, причиной их образования по типу сухого некроза является общее состояние организма, гиподинамия, хронические заболевания, нарушение гемодинамики и микроциркуляции тканей; пролежни, которые описаны в заключении по результатам осмотра врача-травматолога-ортопеда Черкасова Медицинского центра Никор-Мед от 02.06.2022, не могли возникнуть в период с 26.05.2022 по 02.06.2022; достоверные данные о наличии у фио пролежней на 26.05.2022 отсутствуют, в представленных материалах отсутствуют сведения о мерах профилактики, которые применялись ответчиком в целях профилактики и возможного лечения пролежней, также отсутствуют сведения о нарушении ответчиком своих трудовых функций.
Кроме того, судом в качестве эксперта был допрошен фио, который пояснил, что является врачом-хирургом, имеет стаж работы по судебно-медицинской специальности более 10 лет, судебная экспертиза была проведена, в том числе им, на основании представленных материалов гражданского дела, была просмотрена видеозапись в течение часа, пояснил, что врач ФИО3 имеет квалификацию и может давать заключения относительно состояния здоровья, как терапевт может производить осмотр пациентов, при производстве экспертизы были исследованы материалы дела, подлинники медицинской документации не исследовались, у фио на момент исследования была 3 степень пролежней, период образования – 2-3 недели, имеется вероятность, что пролежни могли образоваться ранее 26.05.2022.
Определением суда от 07.06.2023 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с выводами экспертного заключения № 1038-МЭ на дату убытия из Автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Теплые беседы» 26.05.2022 у фио имелись пролежни, учитывая характеристику имеющихся морфологических изменений, период образования пролежней составляет не менее 1 месяца – с конца апреля – начала мая 2022 года, ведущей причиной образования пролежней по типу сухого некроза у фио является общее состояние организма, гиподинамия, хронические заболевания, нарушение гемодинамики и микроциркуляции тканей, все пролежни соответствуют типичным местам их образования у пациентов с ограниченным и вынужденным положением лежа на спине, диагностированные пролежни соответствуют между собой и пролежням, обнаруженным у фио в ходе производства экспертизы 26.01.2023 по локализации, стадийности, форме течения процесса и ориентировочному времени возникновения.
Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела заключения экспертов, составленные по результатам судебной и дополнительной судебной экспертиз, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полные, ясные, сомнений в достоверности выводов экспертиз у суда не имеется, экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому названные заключения непосредственно судебной экспертизы принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательство по делу.
В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РРФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований ст. 20 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются следующие виды социальных услуг: социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту; социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья; услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности.
Приказом Минтруда России от 24.11.2014 N 940н утверждены Правила организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36314).
Согласно п. 16 Правил при предоставлении социального обслуживания, в том числе в стационарной форме социального обслуживания, получателю социальных услуг обеспечиваются:
1) надлежащий уход;
2) безопасные условия проживания и предоставления социальных услуг;
3) соблюдение требований и правил пожарной безопасности;
4) соблюдение требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
5) содействие социализации, активному образу жизни, сохранению пребывания получателя социальных услуг в привычной благоприятной среде (его проживанию дома), по желанию получателя социальных услуг, проживающего в доме социального обслуживания, - содействие в подготовке к жизни вне дома социального обслуживания, к выписке из него и социальной адаптации после выписки.
Разрешая исковые требования ФИО1, оценив в прядке ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь названными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая выводу проведенных по делу судебной и дополнительной судебно-медицинских экспертизы, которые ничем достоверно не опровергнуты, а потому сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт предоставления ответчиком истцу некачественных услуг по договору от 06.04.2022, выразившихся в причинение вреда здоровью фио, у которого в период пребывания в пансионате ответчика ухудшилось состояние здоровья, образовались пролежни, причиной чему послужило отсутствие надлежащего ухода за ФИО2, который и был заселен в пансионат непосредственно с целью улучшения его здоровья, ухода за ним.
При изложенных обстоятельствах с Автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Теплые беседы» в пользу ФИО1 взысканию подлежат денежные средства в размере сумма в счет уплаченных по названному договору.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме прочего, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в размере сумма на лечение супруга фио, при этом несение таковых достоверно подтверждено представленными в материалы платежными документами, перечень приобретенных лекарственных средств представлен в письменных пояснениях истца, приобщенных к материалам дела, судом проверен, более того, данные расходы понесены истцом вследствие неправомерных действий ответчика, в результате чего здоровью ФИО2 был причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по возврату внесенных истцом денежных средств по договору, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений названных норм права, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (68 800)/2).
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, на подготовку медицинского досудебного заключения в размере сумма, нотариальные услуги в сумме сумма
Несение указанных расходов достоверно подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, поскольку названные расходы понесены истцом непосредственно в рамках настоящего дела, с целью защиты своих нарушенных прав, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку медицинского досудебного заключения в размере сумма, нотариальные услуги в сумме сумма, а всего сумма
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности представительских расходов, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Теплые беседы» о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Теплые беседы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возврата стоимости услуг, сумма в счет убытков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет судебных расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Теплые беседы» (ИНН <***>) в пользу УФК по адрес (МИ ФНС России по управлению долгом) сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023