Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Бинбанк кредитные карты», реорганизованное ныне в ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ответчиком договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ФИО1 образовалась задолженность в размере 75393,22 руб. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 61 203, 89 руб., состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036,12 руб.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Региональная Служба Взыкания», который в иске просил рассмотреть дело без его участия, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, который в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») с Заявлением-Анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в данном Заявлении-Анкете, Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» Условий и правил предоставления банковских услуг, и предоставлении кредита в размере 300000 руб. на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 10 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику погашения полной суммы кредита.

Как указано в иске в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61 203, 89 руб., состоящая из основного долга и процентов за пользование кредитом, право требования которой по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД по договору об уступке прав (требований) №, которым ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регинальная Служба Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований), и переходе к истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №

Вместе с тем, несмотря на предложение суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие оснований для взыскания, заявленного в иске кредита, такие доказательства, в том числе выписка из лицевого счета о предоставлении ответчику денежных средств, расчет задолженности истцом не представлены, в связи с чем установить, факт исполнения обязательств кредитором и получения ответчиком заемных денежных средств, определить из каких сумм и за какой период времени образовались суммы, о взыскании которых просит истец, не представляется возможным.

При этом, разрешая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что ответчик обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 300000 руб. на 48 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, внесение которых предусмотрено 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику погашения полной суммы кредита.

Таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. кредитор был осведомлен о том, что обязательства по договору в части оплаты задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем трехлетний срок давности по последнему платежу согласно графику истекал ДД.ММ.ГГГГ

На обращение ФИО2 ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов в размере 62 221, 95 руб., ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. При этом как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела №, выписка из лицевого счета ответчика, история операций по его счету, иные документы в подтверждение расчета задолженности мировому судье не были представлены.

Определением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО5 возражениями.

Как указано выше, поскольку при отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение истца за судебной защитой последовало по истечении срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу, и, исходя из того, что если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд, находя обоснованным заявление ответчика, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку своевременность подачи иска зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия реальной возможности осуществления процессуальных действий. О восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено.

В этой связи, учитывая пропуск истцом установленного законодательством срока на обращение в суд, и принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу заемных денежных средств и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

И поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Региональная Служба Взыскания»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО9