Дело № 2-764/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-000453-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2022 года г.Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указали, что 06.02.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-22639394_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора сумма кредита (лимит овердрафта) – 55559 руб. 13 коп., процентная ставка – 30% годовых. 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 219 954 руб. 71 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-22639394_RUR от 06.02.2012 года за период с 27.09.2013 года по 14.09.2021 года в размере 219 954 руб. 71 коп., в том числе сумму основного долга в размере 55 559 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 125 088 руб. 16 коп., пени в размере 39 307 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил суду, что с карты деньги списывались без его ведома. Карту получал, но на каких условиях и когда перестал пользоваться картой, не помнит. С 2017 года пользоваться не мог, карта была на 5 лет. Просил применить срок исковой давности, учитывая, что задолженность начисляли с 2013 года, срок действия карты – 5 лет, с 2017 года пользоваться картой он не мог. О том, что банк был переименован, ему известно не было.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2012 года на основании заявления ФИО1 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № BW_271-Р-22639394_RUR, в соответствии с которым банком заемщику была выдана кредитная карта (л.д. 27-28).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, содержащих условия кредитования, ФИО1 предоставлен кредит в виде выдачи кредитной карты Visa Classic под 3% в месяц с лимитом кредитования 150 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности (л.д.24).
В заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заемщик изъявил желание оформить на свое имя платежную карту и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, Памятка клиента, Правила предоставления банковских услуг - являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 4627830005390625810 в порядке ст. 438 ГК РФ.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Клиент обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов более чем на 30 дней, начисляется штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д. 24об.).
Согласно выписке из лицевого счета заемщика последнее действие по снятию денежных средств с карты было осуществлено 12.02.2014 года (л.д. 20-23).
Кредитная задолженность ответчика ФИО1 на 14.09.2021 года составляет 219 954 руб. 71 коп., в том числе: 55 559 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 125 088 руб. 16 коп. – проценты, 39 307 руб. 42 коп. – пени (л.д. 13, 17-19).
Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 г., а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал», АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», о чем 1 января 2019 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» (л.д.35-58).
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ГК РФ к ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме переходят все права по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, следовательно, в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пунктам 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору последний платеж по кредиту установлен 01.09.2015 года (л.д. 24).
При изложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности должен был истечь 01.09.2018 года.
Из материалов дела следует, что 07.10.2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_271-P-22639394_RUR от 06.02.2012 года за период с 27.09.2013 года по 14.09.2021 года в сумме 219 954 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 700 руб., направив его почтой 28.09.2021 года (л.д. 65-66, 67).
14.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № BW_271-P-22639394_RUR от 06.02.2012 года за период с 27.09.2013 года по 14.09.2021 года в сумме 219 954 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 700 руб. Определением мирового судьи от 27.10.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кондратьева