Решение по делу № 2-318/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-318/2023 (2-4154/2022;)

УИД 50RS0044-01-2022-005902-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2023 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства;

встречным исковым требованиям ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд к ответчику ФИО1 и просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу объекта незавершенного строительства с правом последующего взыскания с ответчика понесённых расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1369 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства». В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, установлены оконные блоки и входные группы. Ориентировочные параметры постройки составляют 27,0 м*26,0 м., общая площадь строения ориентировочно 702 кв.м. При строительстве объекта капитального строительства нарушены минимальные отступы от границ земельного участка. При проведении проверки по вышеуказанному адресу выявлена самовольная постройка, строительство которой в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется без проектной документации, разрешения на строительство, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта. Капитальный объект предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведен без строительной документации и разрешительной документации, без соблюдения норм законодательства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Серпухов от 18.08.2021 №4182-П (с изменениями от 27.12.2021 №6466-П от 03.03.2022 №891-П) и Генеральным планом городского округа Серпухов Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Серпухов I Московской области от 20.12.2017 №242/28 (с изм. от 30.09.20220 №203/25), земельный участок расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Минимальные отступы от границ земельных участков, установленные в целях определения мест допустимого размещения зданий - 3 м.). В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.2.12.СНиП 2.07.01-89*» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78) в районах малоэтажной усадебной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м. - до стены жилого дома; 1 м. - до хозяйственных построек. Сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, строений. Собственник земельного участка с кадастровым <номер> ФИО1 не обращалась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области за услугой «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». Возведенный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществившим ее лицом либо за его счет. Письмом от 22.09.2022 №148-1.1.21/5302исх ответчику было указано на необходимость осуществить снос или привести в соответствие объект незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер>, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные требования о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – садовый дом площадью застройки 367,9 кв.м., степень готовности – 86%, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1369 кв.м, по <адрес>.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1369 кв.м., расположенный по <адрес>. На земельном участке ответчиком возведен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 682,1 кв.м. Ответчик 14.11.2022 обращалась в Росреестр по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома с приложением к заявлению технического плана и декларации об объекте недвижимости. Уведомлением от 21.11.2022 Росреестра по Московской области были приостановлены указанные выше действия в связи с направлением запроса о соблюдении градостроительных норм. Согласно технического плана и декларации об объекте недвижимости, жилой дом располагается в границах земельного участка и имеет площадь 682,1 кв.м. Администрацией г.о. Серпухов в ходе обследования земельного участка выявлены нарушения при возведении жилого дома (отсутствие разрешения на строительства, нарушение минимальных отступов от границы смежного участка). С августа 2018 года согласно положениям градостроительного законодательства разрешение на строительства не выдаются. Для выполнения кадастровых работ, подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты до 01.03.2032 не требуется наличие в представленных в орган регистрации прав документах уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Смежные землепользователи выразили согласие на строительство жилого дома с отклонением от предельно допустимой нормы от границы от своих земельных участков. Нарушение в части отступов от границ смежных участков является несущественным и устранимым нарушением. Садовый дом соответствует противопожарным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает.

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что при возведении объекта незавершенного строительства ответчиком не соблюдены требования градостроительных норм и правил, что может нарушать права смежных землепользователей. Объект не отвечает признакам жилого помещения. На ответчика неоднократно поступали жалобы с просьбой проверить строение на соответствие действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Администрации г.о. Серпухов. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что факт не соблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении спорного строения не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже строения. Истцом не представлены доказательства, что при возведении спорного строения ответчиком были допущены нарушения градостроительных и строительствах норм и правил, в результате которых спорный объект несет угрозу жизни и здоровья, нарушает имущественные права собственника земельного участка и расположенных на нем строений и устранение нарушений возможно только путем демонтажа объекта. Спора между смежными собственниками земельного участка не имеется. Представитель ответчика так же полагал, что согласно заключению кадастрового инженера, возможно определить степень готовности спорного строительного объекта, составившую 86%, уточнив в указанной части экспертное заключение.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 104-105).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, предметом спора является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1369 кв.м., расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», является ФИО1 (л.д. 23-25, 26).

Право собственности ответчика в отношении земельного участка возникло на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 14.03.2007 №432 (л.д. 34-59, 61-66).

В ходе обследования истцом земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1369 кв.м., расположенного по <адрес> от 27.09.2022 установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, установлены оконные блоки и входные группы. Ориентировочные параметры постройки составляют 27,0 м*26,0 м., общая площадь строения ориентировочно 702 кв.м. При строительстве объекта капитального строительства нарушены минимальные отступы от границ земельного участка. При проведении проверки по вышеуказанному адресу выявлена самовольная постройка, строительство которой в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется без проектной документации, разрешения на строительство, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта. Капитальный объект предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведен без строительной документации и разрешительной документации без соблюдения норм законодательства, что указано в Акте осмотра объекта самовольного строительства (л.д. 13-22).

Письмом от 22.09.2022 №148-1.1.21/5302исх ответчику ФИО1 было указано на необходимость осуществить снос или привести в соответствие объект незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер>, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 11-12).

Согласно технического плана здания пол <адрес>, объект недвижимости расположен в кадастровом квартале <номер> на земельном участке с кадастровым <номер>. Назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства – 2018, площадь объекта недвижимости – 682 кв.м. (л.д. 79-99).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 21.11.2022 приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении здания по <адрес> (л.д. 100).

Для разрешения спора сторон судом по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №728 ООО «Геоэксп», объект недвижимости, возведенный в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства.

Экспертом указано, что отсутствие в материалах гражданского дела проектной документации не позволяет однозначно определить степень готовности указанного строительного объекта, в связи с чем процент готовности отдельных строительных конструкций может быть определен только путем сравнения выполненных работ с объемом работ, предусмотренных в проектной документации. В связи с тем, что на момент проведения обследования строительного объекта в нем не произведено оборудование помещений, определить его назначение («жилой дом» или «нежилое строение») не представляется возможным.

Соответствие спорного строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, экспертом определено, исходя из его фактического состояния на момент проведения экспертизы и назначения по завершении строительства, как жилого дома.

Указанный строительный объект не противоречит действующим нормам по своей объемно-планировочной структуре и конструктивному решению, а также противопожарным требованиям. С технической точки зрения, на момент обследования объекта незавершенного строительства не установлено признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертом так же указано, что при возведении спорного строительного объекта не соблюдены следующие установленные нормативы: требования градостроительных и строительных норм и правил по расположению строения относительно северной и восточной юридических границ земельного участка (расстояние от объекта до границ участка менее требуемых 3-х метров); имеющиеся оконные проемы не обеспечивают требуемого минимального уровня естественного освещения предполагаемых жилых помещений и кухни (отношение площади световых проемов каждого из помещений к площади самих помещений значительно меньше, чем 1:8 по нормам).

Экспертом так же указано, что наименьшее расстояние от спорного объекта недвижимости до фактической северной границы земельного участка составляет 2,82м., до фактической восточной границы – 2,6м, до фактической южной границы, смежной с земельным участком истца – 2,92м.

Изменить расположение строительного объекта относительно границ участка без его демонтажа невозможно, однако демонтаж объекта капитального строительства связан с утратой его первоначального состояния. При этом увеличение расстояния от спорного строительного объекта до границ земельного участка может быть осуществлено путем изменения границе соседними участками. Определить, какие работы необходимо произвести для устранения нарушения, касающегося естественного освещения, не представляется возможным в связи с незавершенностью внутренней планировки спорного объекта.

Строительный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства, назначение которого на момент проведения экспертизы не определено. Технические характеристики строительного объекта: этажность - 2, в том числе подземных – 0, площадь застройки - 367,9 кв.м., строительный объем - 2207 куб.м. Характеристики основных конструктивных элементов строительного объекта: фундамент - свайно-ростверковый (сваи бетонные, ростверк металлический); каркас - металлический; стены - каркасно-обшивные ((снаружи - сайдинг, изнутри - гипсокартон), утепленные; внутренние перегородки - каркасно-обшивные (металлический каркас без обшивки); междуэтажное перекрытие - цементно-стружечные плиты по профнастилу; крыша - двухскатная, по металлическим фермам; кровля - из металлочерепицы, водосток неорганизованный; пол 1-го этажа - бетонный утепленный; пол 2-го этажа - покрытие отсутствует; внутренняя лестница - деревянная; окна - стеклопакеты ПВХ; двери наружные - металлические; двери внутренние - отсутствуют; внутренняя отделка помещений - отсутствует; инженерные коммуникации - отсутствуют.

По результатам геодезических измерений в рамках экспертизы установлено, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, не имеет наложения на земельные участки, не принадлежащие ФИО1

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 148-176).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1369 кв.м., расположенного по <адрес>. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты К., Л. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно расчета степени готовности объекта – объект недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1369 кв.м., расположенного по <адрес>, площадь застройки объекта составляет 367,9 кв.м. Фактически выполнены работы: работы подземного, надземного и отделочного цикла: земляные работы, устройство фундамента; работы надземного цикла: установка стен с оконными и дверными проемами, перекрытий кровельные работы полов; отделочный цикл: отделка полов (частично 1 этаж). Ввиду отсутствия проектно-сметной документации расчет производился по сборнику УПВС №28. Степень готовности объекта составляет 86% (л.д. 183-185).

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1369 кв.м., расположенного по <адрес>.

Ответчиком на земельном участке возведен объект недвижимости- объект незавершенного строительства. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцом не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической и землеустроительной экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при возведении объекта незавершенного строительства по <адрес>, не установлено.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, представителем истца Администрации г.о. Серпухов не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов, а так же в обоснование доводов первоначальных требований, не представлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит ответчику, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении объекта недвижимости ответчиком не нарушен, объект недвижимости не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за ответчиком права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик предпринимал меры к легализации строительного объекта, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, единственным нарушением ответчика является отсутствие разрешения на строительство, кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в случае получения такого разрешения ответчика на возведение строительного объекта, у истца иных возражений против встречных исковых требований не имелось.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком прав истца, состоящие в несоблюдении установленного законом расстояния до границы смежного земельного участка истца, опровергаются выводами экспертного заключения, согласно которого до фактической смежной границы земельного участка истца спорный объект недвижимости расположено от 2,92м до 3,91м, при этом с учетом габаритов спорного объекта недвижимости нарушение расстояния в 8 см. возможно отнести к допустимой погрешности, не влияющей на права и интересы истца.

Каких-либо споров ответчика с иными смежными землепользователями, до фактической смежной границы которых наименьшее расстояние от спорного объекта недвижимости составляет 2,6 и 2,82м, судом не установлено, ссылка истца на наличие указанных споров объективными доказательствами не подтверждена. При этом несоблюдение такого расстояния нарушает права самого ответчика, как собственника объекта недвижимости, уменьшая зону обслуживания здания.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что согласно заключения кадастрового инженера, степень готовности спорного объекта недвижимости составляет 86%, поскольку указанное противоречит выводам экспертного заключения, согласно которым на момент проведения экспертизы назначение строительного объекта не определено, отсутствует проектная документация на строительство, не произведено оборудование помещений, что не позволяет однозначно определить степень готовности строительного объекта.

При этом Расчет степени готовности объекта, составленный кадастровым инженером С. судом признается недопустимым доказательством, не относящимся к перечню доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, кадастровый инженер не привлекалась судом в качестве эксперта к участию в деле, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо ходатайств о ее привлечении к участию в деле, либо о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось, судом не обсуждалось.

При таких обстоятельствах встречные требования ответчика подлежат частичному удовлетворению, без указания степени готовности спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО1, первоначальные требования Администрации городского округа Серпухов удовлетворению не подлежат, как взаимоисключающие. При этом судом принимается во внимание, что снос объекта незавершенного использования является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется, отсутствие только разрешения возведение строительного объекта недвижимости не является самостоятельным основанием для удовлетворения первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>; а в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Серпухов Московской области право совершить соответствующие действия по сносу объекта незавершенного строительства с правом последующего взыскания с ФИО1 понесённых расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 367,9 кв.м., 2-х этажный, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июля 2023 года