Дело № 2-1231/2025; УИД : 42RS0010-01-2024-002381-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Курач Е.В.,
при секретаре Мамедовой А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске
28 июля 2025 года
гражданское дело по иску по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 116 374,55 Р в период с 03.08.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи ПРАВ Требования.
08.10.2019Г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 03.08.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 52 116,33 Р и образовались в период с 02.03.2011 по 08.10.2019.
08.10.2019г. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 03.08.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 52 116,33 Р, которая состоит из:
19 090,55 Р - основной долг,
0,00 Р - проценты на непросроченный основной долг,
0,00 Р - проценты на просроченный основной долг,
33 025,78 Р - комиссии,
0,00 Р- штрафы,
а также государственную пошлину в размере 1 763,00 Р. А всего взыскать 53 879,33 Р (Пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять рублей тридцать три копейки).
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, представленные по делу, гражданское дело представленное мировым судьей, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании было установлено, что 02.03.2011 г. между КБ « Ренесанс Кредит » (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, взятые на себя по возврату суммы кредита. Согласно данного договора сума кредита составила : 80240 руб,
Процентная ставка в процентах годовых:25, 00%. Кредит погашается ежемесячно согласно графика платежей, количество платежей 48.
Однако, ответчик обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность За период с 03.08.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 52 116,33 Р, которая состоит из: 19 090,55 Р - основной долг, 33 025,78 Р - комиссии.
08.10.2019г. КБ « Ренесанс Кредит » (ООО) уступил право требования ООО « Феникс ».
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО « Феникс ».
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Согласно представленным материалам дела, последний платеж ФИО1 был осуществлен 30.06.2015.
КБ «Ренессанс Кредит» ответчику заключительный счет не выставлялся, срок для добровольной уплаты не предоставлялся.
Выставленный счет ООО «Феникс», после уступки права требования по договору не датирован, не содержит конкретного срока уплаты задолженности, предложенного ответчику для добровольного исполнения.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 01.07.2015, сроком окончания 01.07.2018.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.02.2020 года. Судебный приказ вынесен 05.03.2020 и отменен 22.11.2023. В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 29.08.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Феникс » удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.
Как следует из ответа ООО ПКО «Феникс» тот 10.06.2025 на запрос суда на основании ранее принятого по настоящему делу заочного решения от 20.11.2024 года, впоследствии отмененного определением суда от 06.05.2025года, с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в сумме 31037 рублей 37 копеек.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым в порядке поворота исполнения решения суда взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 31037 рублей 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Осуществить поворот исполнения заочного решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2024 года: взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт (РФ) серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) 31037 (тридцать одна тысяча тридцать семь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2025 года.
Судья Е.В. Курач