КОПИЯ

Дело № 2-4552/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, намереваясь приобрести объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внес продавцу аванс на расчетный счет, путем перевода денежных средств в размере 30 000 рублей (с комиссией 30 450 рублей), 20 000 рублей (с комиссией 20 300 рублей). Указано, что до настоящего времени договор купли – продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен. Запросив выписку из ЕГРН и потратив на нее 350 рублей, ФИО1 стало известно, что аресты с квартиры не сняты и регистрация перехода права запрещена. 06.02.2025г. истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано, что неправомерными действиями ответчика, ФИО1 были причинены убытки, моральный вред. Истец был вынужден обратиться за юридическими услугами, стоимость которых составила 7 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу перечисленные денежные средства в размере 50 000 рублей, убытки в размере 750 рублей и 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024г. по 07.07.2025г. в размере 7 544,72 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 перевел на карту Альфа Банка денежные средства в общем размере 50 000 рублей: перевод на карту от 12.10.2024г. на сумму 20 000 рублей; перевод на карту от 06.10.2024г. на сумму 30 000 рублей.

Истцом указано, что, намереваясь приобрести объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он внес продавцу аванс на расчетный счет, путем перевода денежных средств в размере 30 000 рублей (с комиссией 30 450 рублей), 20 000 рублей (с комиссией 20 300 рублей). До настоящего времени договор купли – продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен.

В подтверждение своих доводов истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2024г., скриншоты чата с мессенджера WhatsApp, выписка из ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, ст. 59 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 50 750 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с 16.10.2024г. по 07.07.2025г., составил 7 544,72 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024г. по 07.07.2025г. в размере 7 544,72 руб.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025г. и по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец ссылался на то, что по вине ответчика ему были причинены убытки на сумму 350 рублей.

Так, с целью проверки объекта недвижимости истцом была запрошена выписка из ЕГРН. Стоимость услуги составила 350 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек об оплате.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 350 рублей.

Истец просит суд взыскать судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 понес почтовые расходы по отправке копии иска с приложенными документами в адрес истца в размере 453 руб.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2025г., заключенное между ФИО1 и адвокатом, стоимость услуг по которому составила 7 000 рублей.

Факт оплаты по соглашению подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рублей, расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 50 750 рублей, внесенные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 544,72 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты от суммы 50 000 рублей, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 350 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 453 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова