Дело № 2-3145/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002817-26

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. сроком возврата не позднее 12.12.2021 года. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа от 11.03.2020 года, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 12 декабря 2021 года.

Расписка от 11.03.2022 подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств в размере 800000 рублей.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 800000 рублей суд считает доказанным.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 800 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 ***) задолженность по договору займа от 11.03.2020 года в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева