№ 2-1626/2025

70RS0004-01-2025-001059-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных сумм, пени, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор подряда на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 130000 рублей, пеню в размере 71980 рублей, упущенную выгоду от сдачи квартиры, расположенной по адресу: д. Кисловка, МКР «Левобережный», <адрес>, в размере 247730,76 рублей, проценты в размере 20321, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели № б/н, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать услуги по изготовлению корпусной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 295000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги в соответствии с договором размере 200000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ID операции в СБП № и №. Однако к установленному сроку условия договора, по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были выполнены. После того как истцом было подано заявление в УМВД России по <адрес>, ответчиком ФИО2 была возвращена часть денежной суммы, выплаченной в качестве аванса по договору, в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, до настоящего времени оставшиеся средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Истец, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ранее поддержала представленные требования в уточненном виде, просила об удовлетворении в полном объеме. В судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялись судебные извещения по известному адресу места жительства ответчика: <адрес> которое вернулось неврученным с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, в соответствии с которым ФИО2 обязался изготовить, установить и передать в собственность заказчика товар: кухонный гарнитур, гардеробная, шкаф, спальня, а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в сроки и порядке, определенные договором.

Установка товара осуществляется по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора).

Цена товара составляет: кухонный гарнитур 200000 т.р., гардеробная 55000 т.р., шкаф в спальню 40000 т.р. на общую сумму 295000 т.р. (п.2 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора подряда оплата цены товара производится в следующем порядке 70% 206500 руб. от цены товара уплачивается заказчиком в момент подписания данного договора, 30% 88500 руб. от цены товара заказчик оплачивает в день подписания акта выполненных работ.

Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги в размере 200000 руб., что подтверждается двумя квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ID операции в СБП № и №.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели до настоящего времени не исполнены, соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось, акт выполненных работ не подписан. Условия договора ответчиком не исполнены.

В период с мая 2024г. истец обращался к ответчику с просьбой выполнения обязательств по установке корпусной мебели, однако ответчик возвратил уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец уведомлял ФИО2 об отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченную по договору сумму в размере 130000 руб., а так же возместить убытки, причиненные некачественным оказанием услуг в размере 374718,34 руб.

Денежные средства, уплаченные в качестве аванса по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств обратному в судебное заседание ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения договора, заказчик ФИО1 утратил интерес в исполнении, о чем известил ответчика, направив в его адрес соответствующее уведомление и претензию, суд исходит из наличия оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца предоплаты.

В соответствии с п. 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик при нарушении срока выполнения работ или при обнаружении недостатков выполненных работ имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора, а также право требовать возврата всего уплаченного по договору, а также компенсации убытков в полном объеме.

В силу пункта 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правоотношений сторон, доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующую претензию ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 130 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора подряда на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения договора, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за днем исполнения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации искового заявления в суде).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 244 календарных дня.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 980 руб. (244*(295000*0,1/100).

Следовательно, неустойка с учетом заявленной суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 71980 руб.

Ответчиком ФИО2 не заявлено о снижении неустойки по мотиву её явного несоответствия последствиям нарушения неисполненного обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, сумму подлежащую возврату истцу, поведение ответчика, срок неисполнения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости и снижению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 247730 руб., неполученной от сдачи квартиры по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что является собственником данного жилого помещения. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключался для изготовления корпусной мебели в данное помещение. В связи с тем, что мебель не была изготовлена до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не были возвращены в полном объеме, квартира не предназначена по вине ответчика для сдачи за плату во временное владение и пользование иному лицу.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истцом представлена выписка из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исследуя материалы дела, суд не увидел убедительных доказательств, подтверждающих намерения истца сдачи жилого помещения во временное владение и пользование иным лицам.

То что, установка корпусной мебели согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществляться по адресу: <адрес> (согласно п.1.2 Договора), не свидетельствует с достоверностью о намерении истца сдавать указанное помещение в аренду.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 247730,76 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов составила: 20321,95 руб., из расчета: сумма долга (ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата долга – 70 000 руб.) х ставка Банка России (действующая в период просрочки) /количество дней в году х количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20321,95 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В исковом заявлении истец указывает на то, что он испытывал нравственные страдания, которые выражались в невозможности полноценно работать, отдохнуть в отпуске. Указывает, что он постоянно находился в нервном срыве, так как ответчик не возвращал денежные средства, игнорировал телефонные звонки.

В обоснование представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении ФИО1 в медицинское учреждение, с постановкой диагноза-острая реакция на стресс.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлена совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) ответчика состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями, нарушением его личных неимущественных прав.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4900 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать договор подряда на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (№, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 71980 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20321,95 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (№, выдан Отделом УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Оригинал решения находится в деле 70RS0004-01-2025-001059-51 (2-1626/2025) Советского районного суда г.Томска.