Решение по делу № 2-4189/2022 от 29.09.2022 - об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, определении порядка размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей, взыскании судебных расходов.

Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела Об определении порядка пользования домовладением Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, определении порядка размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей, взыскании судебных расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4189/2022

УИД 50RS0002-01-2022-002832-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката СЕЕ, представителя ответчика адвоката НИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, определении порядка размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, определении порядка размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, ФИО1, указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 580,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 Между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком по причине постоянных ссор. Истец с мужем занимают спальню площадью 23,10 кв.м., расположенную на втором этаже, ответчик с женой и ребенком занимают весь мансардный этаж, на котором расположены: зал площадью 56,3 кв.м., холл 15,12 кв.м., коридор 8,4 кв.м. и туалет, на втором этаже занимают две спальни площадью 24,0 кв.м каждая, цокольный этаж полностью занят ответчиком и его семьей, первый этаж находится в общем пользовании сторон и лиц, проживающих совместно с ними. Таким образом, истец ФИО1 фактически занимает только одну комнату в доме, что не соответствует ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Кроме того, ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по уплате денежных средств за пользование коммунальными услугами, в связи с чем истец ФИО1 несет данное бремя единолично. Ввиду конфликтных отношений между сторонами, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Учитывая, что истец одна оплачивает все расходы за пользование коммунальными услугами, считает возможным взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 149 411,31 рублей, исходя из его ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за вычетом оплаченной им суммы в размере 27 297,60 рублей на счет АО «Мособлгаз». На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, на основании проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, истец просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 580,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> дополнительного экспертного заключения, согласно которому в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить часть жилого дома площадью всех помещений – 190,7 кв.м., общей площадью – 165,9 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (тамбур), площадью 5,7 кв.м., № (гостиная), площадью 48,9 кв.м., № (кухня), площадью 22,7 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 9,5 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (туалет), площадью 6,3 кв.м., № (лоджия), площадью 6,2 кв.м., № (прихожая), площадью 18,5 кв.м., № (коридор), площадью 7,6 кв.м., № (коридор), площадью 18,6 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 7 кв.м., № (коридор), площадью 5,5 кв.м, № (топочная), площадью 23,9 кв.м., № (коридор), площадью 4,5 кв.м., № (помещение), площадью 1,9 кв.м.; в пользование ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений 120,4 кв.м., жилой площадью – 46,2 кв.м., общей площадью – 117,3 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (лестничная клетка), площадью 4,4 кв.м., № (помещение), площадью 10,4 кв.м., № (ванная), площадью 6,2 кв.м., № (туалет), площадью 6,3 кв.м., № (холл), площадью 26,8 кв.м., № (жилая), площадью 23,8 кв.м., № (жилая), площадью 22,4 кв.м., № (лоджия), площадью 3,1 кв.м., № (помещение), площадью 17 кв.м.; в пользование ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 204,0 кв.м. жилой площадью – 80,6 кв.м., общей площадью 188,4 кв.м., которая состоит из следующих документов: № (жилая), площадью 24 кв.м., № (коридор), площадью 2,3 кв.м., № (коридор), площадью 2,5 кв.м., № (туалет), площадью 5 кв.м., № (бойлерная), площадью 7,3 кв.м. № (жилая), площадью 56,6 кв.м., № (ванная), площадью 12,5 кв.м., № (лоджия), площадью 15,6 кв.м., № (гараж), площадью 45,1 кв.м., № (помещение), площадью 20,2 кв.м., № (коридор), площадью 3,8 кв.м., № (помещение), площадью 3,11 кв.м., № (парилка), площадью 6 кв.м., без взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации за отступление от размера идеальных долей пользования жилым домом в размере 9 781 рубль; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. Дроздово и Слобода, ЛПХ «Вереск», уч.№, по варианту № дополнительного экспертного заключения, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 347 кв.м. выделяется в общее пользование ФИО1, ФИО2, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 959 кв.м. с расположенным на ней строением с кадастровым номером 50:21:0050317:183 (гараж) выделяется в пользование ФИО1, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. с расположенной на ней беседкой выделяется в пользование ФИО2, согласно представленного экспертом каталога координат (таблица № экспертного заключения); определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату коммунальных услуг жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 580,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве коммунальных платежей, в размере 149 411 31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 4360 рублей, почтовых расходов 220 руб., судебной экспертизы в размере 140 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, согласно которым ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств по оплаченным истцом коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг жилого дома в размере ? доли от общей суммы начисляемых платежей. При этом ответчик не согласен с предлагаемыми истцом вариантами порядка пользования жилым домом и земельным участком, а также взысканием судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ответчика по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части выставления АО «Мосэнергосбыт» отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей за дом.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ТИД в период брака приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 25.01.1993 №17 и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истец со своим мужем ТИД построили жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 580,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанное установлено решением Видновского городского суда Московской области от 23.06.2016 и апелляционным определением Московского областного суда от 30.11.2016.

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Московского областного суда, за ФИО2 признано право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования за ТИД, право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дои с кадастровым номером № в порядке наследования за ТИД Также судом постановлено зарегистрировать переход права общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом с кадастровым номером № от ФИО1 (ФИО2) О.В. к ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда сторонами исполнено. Согласно представленной выписке из ЕГРН, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1 составляет ? (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2 – ? (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № следует, что доля истца в паве общей долевой собственности составляет ? (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика – ? (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, о признании права, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и т.д.

Положения пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, что не предусматривает возможность раздела земельного участка с оставлением расположенного на нем домовладения в долевой собственности сторон, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.79, п.1 ст.82 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, судом назначается комплексная экспертиза.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

Учитывая существо спора, судом по делу назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта №-СТ-4-22 от ДД.ММ.ГГГГ с письменными пояснениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «СТ-Эксперт».

Экспертами разработаны варианты определения порядка пользования жилым домом и земельным участком исходя из результатов обследования, опроса сторон и анализа материалов дела.

В соответствии с заключением эксперта площадь исследуемого жилого дома с кадастровым номером № на момент проведения экспертного исследования с учетом всех помещений составляет 515,1 кв.м., в том числе жилая – 133,8 кв.м., что не соответствует (меньше на 65,7 кв.м.) площади, указанной в ЕГРН.

Экспертами установлено, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился.

Суд, исследовав представленные экспертами варианты, приходит к выводу об установлении порядка пользования жилым домом по дополнительному варианту №, указанном в письменных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 190,7 кв.м., общей площадью – 165,9 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (тамбур), площадью 5,7 кв.м., № (гостиная), площадью 48,9 кв.м., № (кухня), площадью 22,7 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 9,5 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (туалет), площадью 6,3 кв.м., № (лоджия), площадью 6,2 кв.м., № (прихожая), площадью 18,5 кв.м., № (коридор), площадью 7,6 кв.м., № (коридор), площадью 18,6 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 7 кв.м., № (коридор), площадью 5,5 кв.м, № (топочная), площадью 23,9 кв.м., № (коридор), площадью 4,5 кв.м., № (помещение), площадью 1,9 кв.м.; в пользование ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений 120,4 кв.м., жилой площадью – 46,2 кв.м., общей площадью – 117,3 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (лестничная клетка), площадью 4,4 кв.м., № (помещение), площадью 10,4 кв.м., № (ванная), площадью 6,2 кв.м., № (туалет), площадью 6,3 кв.м., № (холл), площадью 26,8 кв.м., № (жилая), площадью 23,8 кв.м., № (жилая), площадью 22,4 кв.м., № (лоджия), площадью 3,1 кв.м., № (помещение), площадью 17 кв.м.; в пользование ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 204,0 кв.м. жилой площадью – 80,6 кв.м., общей площадью 188,4 кв.м., которая состоит из следующих документов: № (жилая), площадью 24 кв.м., № (коридор), площадью 2,3 кв.м., № (коридор), площадью 2,5 кв.м., № (туалет), площадью 5 кв.м., № (бойлерная), площадью 7,3 кв.м. № (жилая), площадью 56,6 кв.м., № (ванная), площадью 12,5 кв.м., № (лоджия), площадью 15,6 кв.м., № (гараж), площадью 45,1 кв.м., № (помещение), площадью 20,2 кв.м., № (коридор), площадью 3,8 кв.м., № (помещение), площадью 3,11 кв.м., № (парилка), площадью 6 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым домом по дополнительному варианту №, суд исходит из того, что вышеуказанный вариант определения порядка пользования жилым домом не требует проведение строительно-монтажных или иных работ, наиболее соответствует интересам сторон, несмотря на несоответствие долей в праве общей долевой собственности, поскольку истцу ФИО1 выделяется в пользование часть помещений, меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, при этом истец сама настаивает на данном варианте, что следует из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Поскольку в пользование ответчика ФИО2 выделяется часть помещений больше, чем причитается на его долю в праве общей долевой собственности, экспертом представлен размер компенсации по дополнительному варианту № определения порядка пользования жилым домом, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, который составляет 9 781 рубль.

Вместе с тем, согласно уточненному исковому заявлению, истец не настаивает на выплате ей ответчиком ФИО2 вышеуказанной компенсации.

Согласно проведенного исследования земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь в размере 1626 кв.м. на данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца, а также беседка, находящаяся в пользовании ответчика.

Экспертами также установлено, что порядок пользования земельным участком не сложился между сторонами.

Суд, исследовав представленные экспертами варианты, приходит к выводу об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № п дополнительному варианту №, указанном в письменных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 347 кв.м. выделяется в общее пользование ФИО1, ФИО2, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 959 кв.м. с расположенным на ней строением с кадастровым номером № (гараж) выделяется в пользование ФИО1, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. с расположенной на ней беседкой выделяется в пользование ФИО2, согласно представленного экспертом каталога координат (таблица № экспертного заключения).

Определяя порядок пользования земельного участка по дополнительному варианту №, суд исходит из того, что вышеуказанный вариант определения порядка пользования имеет наименьшую площадь части земельного участка, выделяемого сторонам в совместное пользование, при этом достаточной для обеспечения возможности обслуживания жилого дома ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем, за счет данного уменьшения, увеличиваются площади частей земельных участков, выделяемых каждой стороне. Кроме того, беседка, которой пользуется ответчик, полностью находится в выделяемой ему для пользования части земельного участка, при этом, часть участка огорожена с двух сторон забором смежных землепользователей, что удобнее для использования по сравнению с вариантом № заключения эксперта.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы мотивированы, квалификация подтверждена документально.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

Рассматривая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей и выдаче отдельных платежных документов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

На основании ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В силу п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно вышеустановленным обстоятельствам, доли истца и ответчика в спорном жилом доме с кадастровым номером № составляет по ? (в отношении каждого).

Из представленных в материалы дела квитанция об оплате коммунальных расходов за пользование электроэнергией и газом следует, что платежи вносились в большей степени истцом ФИО1 Учитывая, что стороны находятся в конфликтных отношениях, внесение денежных средств по оплате коммунальных платежей осуществляет истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не сложился порядок оплаты коммунальных платежей.

Вместе с тем, согласно возражениям ответчика, ФИО2 не возражает против определения участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг в размере ? доли за каждым от общей суммы начисляемых платежей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах на оплату коммунальных услуг жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 580,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере по ? доли от общей суммы начисляемых платежей каждому.

Вместе с тем, с учетом удовлетворенного требования об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах на оплату коммунальных услуг жилого дома, суд считает возможным обязать АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлгаз» выдать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2 на оплату коммунальных платежей за жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере по ? доли каждому от общей суммы начисляемых платежей.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 325 ГК РФ должник, исполняющий солидарную обязанность, имеет права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных расходов за пользование электроэнергией поставщику АО «Мосэнергосбыт» в размере 58 537,95 рублей и коммунальные расходы за пользование газом поставщику АО «Мособлгаз» в размере 294 879,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого ФИО1 оплачено 353 417,83 рублей, ? доля данных платежей составляет 176 708,91 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным ответчиком ФИО2 квитанциям, им было осуществлена оплата коммунальных платежей за указанный период в размере 54 595,21 рублей, ? доля платежей составляет 27 297,60 рублей.

Стороны не оспаривают несение расходов на оплату коммунальных услуг в вышеуказанных размерах.

Как следует из возражений ФИО2 на исковое заявление, ответчик не возражает против удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с него уплаченных истцом в счет коммунальных услуг денежных средств.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства, уплаченные ей в качестве коммунальных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 411, 31 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляли адвокаты адвокатского бюро «Априори» Московской области ЗАЮ и СЕЕ В материалы дела представлено заключенное с данным адвокатским бюро соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение за оказание юридической помощи составило 150 000 рублей, и выданная бюро на имя истца квитанция об оплате указанной суммы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 360 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей и расходы по оплате, назначенной судом по делу экспертизы, в размере 140 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела, считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 360 рублей, почтовых расходов в размере 220 рублей и судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

На основании изложенного и рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 515,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по дополнительному варианту № экспертного заключения, согласно которому:

- выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома площадью всех помещений – 190,7 кв.м., общей площадью – 165,9 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (тамбур), площадью 5,7 кв.м., № (гостиная), площадью 48,9 кв.м., № (кухня), площадью 22,7 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 9,5 кв.м., № (коридор), площадью 3,9 кв.м., № (туалет), площадью 6,3 кв.м., № (лоджия), площадью 6,2 кв.м., № (прихожая), площадью 18,5 кв.м., № (коридор), площадью 7,6 кв.м., № (коридор), площадью 18,6 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 7 кв.м., № (коридор), площадью 5,5 кв.м, № (топочная), площадью 23,9 кв.м., № (коридор), площадью 4,5 кв.м., № (помещение), площадью 1,9 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома площадью всех помещений 120,4 кв.м., жилой площадью – 46,2 кв.м., общей площадью – 117,3 кв.м., которая состоит из следующих помещений: № (лестничная клетка), площадью 4,4 кв.м., № (помещение), площадью 10,4 кв.м., № (ванная), площадью 6,2 кв.м., № (туалет), площадью 6,3 кв.м., № (холл), площадью 26,8 кв.м., № (жилая), площадью 23,8 кв.м., № (жилая), площадью 22,4 кв.м., № (лоджия), площадью 3,1 кв.м., № (помещение), площадью 17 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 204,0 кв.м. жилой площадью – 80,6 кв.м., общей площадью 188,4 кв.м., которая состоит из следующих документов: № (жилая), площадью 24 кв.м., № (коридор), площадью 2,3 кв.м., № (коридор), площадью 2,5 кв.м., № (туалет), площадью 5 кв.м., № (бойлерная), площадью 7,3 кв.м. № (жилая), площадью 56,6 кв.м., № (ванная), площадью 12,5 кв.м., № (лоджия), площадью 15,6 кв.м., № (гараж), площадью 45,1 кв.м., № (помещение), площадью 20,2 кв.м., № (коридор), площадью 3,8 кв.м., № (помещение), площадью 3,11 кв.м., № (парилка), площадью 6 кв.м.;

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1626 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по дополнительному варианту № экспертного заключения, согласно которому:

- выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 347 кв.м. в границах согласно координат:

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

ЧЗУ1

347

Земельный участок общего пользования

от т.

н26

до т.

н27

н26

<данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома площадью всех помещений – 120,4 кв.м., жилой площадью – 46,2 кв.м., общей площадью – 117,3 кв.м. в границах согласно координат:

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

ЧЗУ2

959

ФИО1

от т.

н83

до т.

н63

н83

<данные изъяты>

- выделить в пользование ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью всех помещений – 204,0 кв.м., жилой площадью - 80,6 кв.м., общей площадью – 188,4 кв.м. в границах согласно координат:

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

ЧЗУ3

320

ФИО2

от т.

н19

до т.

н3

н19

<данные изъяты>

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату коммунальных услуг жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 580,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере по ? доли от общей суммы начисляемых платежей каждому.

Взыскать с ФИО2 в польз ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве коммунальных платежей, в размере 149 411, 31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 360 рублей, почтовых расходов 220 рублей, судебной экспертизы в размере 140 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в большем размере – отказать.

Решение является основанием для выставления АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 на оплату коммунальных платежей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому от общей суммы начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →