УИД 32RS0007-01-2022-000712-89

Дело №2а-92/2023 (№2а-707/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного и земельного налогов, с 10.04.2010 года по 31.06.2016 года владела легковым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №.

За 2014, 2016 год ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 7 202 руб. (налоговое уведомление № от 21.09.2017г.), а именно, за 12 месяцев 2014 года в сумме 4 704 руб., за 6 месяцев 2016 года 2 498 руб.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год, 2016 год составила 6 929 руб. (ДД.ММ.ГГГГ уплачено налога в сумме 273 руб.).

Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога послужило основанием для включения указанных сумм задолженности в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора, задолженность в добровольном порядке ФИО1 не была уплачена, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ №а-1342/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании вышеуказанных сумм налога.

В связи с изложенным, административный истец Межрайонная ИФНС России № по Брянской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Инспекции задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 6 929 руб., а именно:

- транспортный налог за 2014, 2016 г.г. в сумме 6 929 руб.

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении, указав, что задолженность, указанная в административном исковом заявлении, ФИО1 не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, указав на, что налоговым органом пропущен срок для взыскания спорной налоговой задолженности, о чем заявляет соответствующее ходатайство.

На основании ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п.1 ст.8 НК).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено ст.48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 приказа Минфина России от 17.07.2014 №61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п.6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявление в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст.362 НК РФ).

Согласно п.3 ст.362 НК РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу абз.3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, следовательно, плательщиком транспортного налога за указанные налоговые периоды.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, обязательным к оплате указан транспортный налог за 2014 год (12/12) в размере 4 704 руб., за 2016 год (1/12 и 5/12) в размере 2 498 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленной суммы налогового обязательства налоговым органом сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено требование №4577 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6 929 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогоплательщиком ФИО1 не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> по делу №2а-1342/2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 19 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в Дубровский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции).

При разрешении ходатайства ФИО1 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском для взыскания спорной налоговой задолженности, суд приходит к следующему.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 НК РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи.

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Частью 2 ст.286 КАС, действующей во взаимосвязи с положениями ст.48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года №12-О.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 октября 2022 года, а административный иск Инспекцией подан 29 ноября 2022 года (штамп на конверте), то установленный п.3 ст.48 НК РФ срок не пропущен.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, инициировав и предъявив настоящий административный иск, что свидетельствует о том, что нарушений срока для обращения в суд налоговым органом не допущено.

В связи с изложенным, доводы административного ответчика о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, признан верным, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, порядок и процедура направления уведомления об уплате налога и соответствующего требования налоговым органом соблюдены, расчет налога соответствуют закону, задолженность по его уплате не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 6 929 руб., а административное исковое заявление налогового органа подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.111, 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку по указанной категории дел административный истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета согласно ст.333.19 НК РФ.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 6 929 рублей, а именно:

- транспортный налог за 2014, 2016 г.г. в сумме 6 929 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков