Решение по делу № 2-1594/2023 от 29.08.2023

дело №2-1594/2023

26RS0008-01-2023-000548-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 26АА5043509 от 14.03.2023 года,

представителя ответчика ФИО3, адвоката АК №2 г. Буденновска Кропывянского И.А., действующего на основании ордера №С 182608 от 27.06.2023 года,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.04.2021 года ответчиком были получены в долг <данные изъяты> рублей от ФИО4 (в настоящее время в связи с заключением брака фамилия Артеменко изменена на ФИО5). Договор займа между истцом и ответчиком подписан не был, однако имеется расписка от ФИО3 от 11.04.2021 года о наличии у ответчика долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, 14.01.2023 года ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, состояла в приятельских отношениях с ответчиком ФИО3, который и раньше заимствовал у нее денежные средства. 11 апреля 2021 года приехал к ней в офис, расположенный по пр. Чехова, 308 Б в г. Буденновске, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, просил о материальной помощи. Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей происходила в тот же день в ее рабочем кабинете, в котором кроме нее и ответчика ФИО3 никого не было. Она предложила ФИО3 написать расписку, в которой срок возврата денежных средств не указывался, заем был беспроцентным. ФИО3 заверил ее, что вернет денежные средства, когда они у него появятся. Текст расписки ФИО3 писал самостоятельно, она не указывала какие фразы ответчику писать в расписке. Непосредственно после написания расписки ФИО3, не знакомилась с текстом, написанным ФИО3 в расписке. По какой причине ФИО3 указал в расписке, что должен денежные средства за услуги бухгалтерии, ей неизвестно

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, явившийся в судебное заседание 22 августа 2023 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что состоит в должности заместителя генерального директора ООО ЧОП «Багратион-26». ФИО1 являлась бухгалтером ООО ЧОП «Багратион-26», никакого договора Обществом с ФИО1, кроме приказа о приеме на работу, не заключалось. У ООО ЧОП «Багратион-26» с ФИО1 была устная договоренность об оказании бухгалтерских услуг ООО ЧОП «Багратион 26», которые ФИО1 не исполнены. Зная репутацию и некачественную работу ФИО1, которая должна была решить производственные вопросы Общества, ею была обозначена денежная сумма, которую Общество обязалось выплатить после оказания истцом Обществу бухгалтерских услуг. Со слов ФИО1, оказание этих бухгалтерских услуг выходило за рамки ее обязанностей, поэтому стороны пришли к соглашению о составлении расписки. Денежные средства ему ФИО1 не передавались. Расписку 21 апреля 2021 года писал лично под диктовку ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Кропывянский И.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы возражений, пояснив, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику, между сторонами отсутствует договор займа. Согласно расписке, ответчик должен был передать денежные средства за услуги бухгалтера, однако истцом акт выполненных работ или каких-либо других доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом всего объема работ на указанную сумму не представлены.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Кропывянского И.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 11 апреля 2021 года ФИО3 собственноручно составлена расписка о задолженности перед ФИО4 (ФИО5) денежных средств в сумме 560 000 рублей за услуги бухгалтерии (л.д.15).

30 октября 2021 года ФИО4 заключила брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия «Дзахмишева» (л.д.9).

Отклоняя доводы ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Кропывянского И.А. о том, что ООО ЧОП «Багратион-26» и ФИО1 был заключен устный договор по оказанию ФИО1 бухгалтерских услуг ООО ЧОП «Багратион-26», которые истцом не исполнены, бухгалтерские услуги не оказаны, суд исходит из того, что материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО1 обязалась оказать ООО ЧОП «Багратион-26» бухгалтерские услуги, стоимость которых составляла <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 22 августа 2023 года подтвердил, что ООО ЧОП «Багратион 26» с ФИО1 никаких договоров не заключало. При написании расписки по требованию истца, ответчик ФИО3 действовал от имени и в интересах Общества.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-118156648 от 24.08.2023 года подтверждает права лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ЧОП «Багратион-26» - генерального директора Общества ФИО7

В подтверждение доводов ответчика и его представителя о заключении ФИО3 от имени Общества устного договора с истцом об оказании бухгалтерских услуг, сумма <данные изъяты> рублей которых, со слов ответчика, определена самой ФИО1, ответчиком и его представителем никаких доказательств не представлено. Доверенности/поручения ответчику ООО ЧОП «Бегратион-26» действовать в интересах Общества и документов, подтверждающих право ФИО3 заключать от имени Общества договоры, писать расписки, не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО3 о фактическом понуждении истцом к написанию расписки голословны, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены и судом отклоняются.

Доказательств того, что истец и ФИО3 состояли в трудовых отношениях и истец обязалась оказать ответчику определенный вид услуг не представлено.

Оценив показания и действия сторон, суд квалифицирует отношения сторон как заемные, поскольку установлен соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ответчик ФИО3 ссылается на неоказание истцом, якобы оговоренных сторонами услуг, отрицает передачу ему истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако, таких доказательств ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Имеющиеся в расписках фразы «Я, ФИО3 должен ФИО4 <данные изъяты> рублей за услуги бухгалтера» свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствует отметка о возврате денежных средств, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Факт передачи денежных средств истцом подтвержден распиской ответчика, в то время как ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств безденежности составленной им расписки, а также ее составления в связи с наличием между сторонами иных обязательств, отличных от договора займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, которая в данном случае произошла 11 апреля 2021 года в рабочем кабинете истца ФИО1 по пр. Чехова, 308Б в г. Буденновске, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленной расписки от 11 апреля 2021 года, показаний истца и ее представителя, судом установлено, что в расписке выражена согласованная воля двух сторон – ФИО1 (ФИО4 на момент написания расписки) и ФИО3 Расписка подписана ФИО3

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора займа (расписки), заключенного сторонами 11 апреля 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения между сторонами договора займа, оформленного распиской, в соответствии с которой ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 11 апреля 2021 года.

Наличие между сторонами отношений по договору об оказании истцом каких-либо услуг, включая бухгалтерские услуги, ни ответчиком ФИО3, ни его представителем Кропывянским И.А. не доказано.

Учитывая, что ответчиком факт иных договорных отношений с истцом не подтвержден, в трудовых отношениях стороны не состояли, договора об оказании бухгалтерских услуг истцом ответчику не заключали, доводы стороны ответчика об отсутствии между сторонами отношений, возникших в связи с заключением договора займа суд признает несостоятельными и отклоняет.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

13 января 2023 года в адрес ответчика ФИО3 истцом направлено требование о возврате денежных средств, с предоставлением ему срока о возврате денежных средств в течение 30 дней (л.д.7-8). Однако, до настоящего времени требование ответчиком ФИО3 не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №54 от 15.02.2023 года (л.д.5), расходы по оплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сумгаит, Азербайджан, паспорт <данные изъяты>, выдан 9.10.2008 года Отделом УФМС Российской Федерации по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе, код подразделения 260-006 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Чернолесское, Новоселицкого района, Ставропольского края, паспорт <...>, выдан 25.10.2021 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сумгаит, Азербайджан, паспорт <данные изъяты> выдан 9.10.2008 года Отделом УФМС Российской Федерации по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе, код подразделения 260-006 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Чернолесское, Новоселицкого района, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты> выдан 25.10.2021 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-005 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.

Судья

Никитина М.В.