Дело №1-65/2023

УИД46RS0028-01-2023-000291-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремМоскалевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника и помощника Щигровского межрайонного прокурора Зайцевой А.Н. и ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Пукаленко П.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, не работающей, ранее судимой Щигровским районным судом Курской области 23.03.2021 по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.03.2023 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.03.2023, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения во времянке, расположенной на территории домовладения Свидетель №7, по адресу: <адрес>, где у неё на почве внезапно-возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора с Потерпевший №1, и возник умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, желая этого, руководствуясь мотивом неприязненных отношений, и преследуя цель нанести последнему телесные повреждения, причиняющие вред здоровью средней тяжести, сознательно допуская это, подняла с пола красный строительный рядовой кирпич, приблизилась к Потерпевший №1, и нанесла ему не менее трех ударов в область головы, от чего кирпич раскололся на две части.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, при помощи предмета – красного строительного рядового кирпича, используемого в качестве оружия, причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ:

1. Кранио-лицевая травма, компонентами которой являются:

1.1. множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана височной, теменной области справа ( по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без указания количества и точной локализации, описания метрических и морфологических свойств краев и концов ран, глубины, с последующим ушиванием раны волосистой части головы);

1.2. гематомы век правой орбиты (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без указания количества, метрических и морфологических свойств);

1.3. неполный линейный перелом правой теменной кости (линия перелома распространяется вдоль наружного кортикального слоя) (по данным компьютерной томографии головного мозга ДД.ММ.ГГГГ).

Кранио-лицевая травма, указанная в. п.1 А.1, квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указала, что ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признает полностью, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 было поддержано её защитником – адвокатом Пукаленко П.Н.

Потерпевший ФИО6. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в поряде особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие с ходатайством ФИО2, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Частью 5 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в наличии оснований для проведения разбирательства в особом порядке предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится в категории средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 ранее судима приговором Щигровского районного суда Курской области 23.03.2021 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (тяжкое преступление) на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.03.2023 освобождена по отбытии срока наказания, учитывая указанную судимость суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета (л.д. 162), отрицательно УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» (л.д. 163), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 164).

Совершение ФИО2 преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она была освобождена из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделала, на путь исправления не встала, назначенное судом наказание, не оказало на неё должного исправительного воздействия.

Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в части назначения справедливого наказания, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства осознание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает влияние наказания на условия жизни семьи осужденной.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд учитывает, смягчающие обстоятельства, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимой не имеет, и просит её строго не наказывать, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, чего в процессе рассмотрения дела установлено не было.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу,

Изменить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 05.09.2023.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, два фрагмента кирпича красного строительного рядового, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин