Приговор по делу № 1-69/2023 от 12.07.2023

К делу №1-69/2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

помощника судьи Белоус Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карначевой А.В., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО31, представителя потерпевшего и гражданского истца ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО34, представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» - ФИО26, представителя потерпевшего и гражданского истца ООО МФК «Займер» - ФИО33, представителя потерпевшего и гражданского истца ООО МКК «Турбозайм» - ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имея в своем распоряжении паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон, зашел на официальный сайт https://ekapusta.com ООО МКК «Русинтерфинанс», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, указал в анкете заемщика фамилию, имя, отчество и паспортные данные другого человека, а именно: ФИО – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Будучи введенным в заблуждение, ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, который был подписан ФИО1 от имени ФИО44 при помощи простой электронной подписи, и ООО МКК «Русинтерфинанс» перевело денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 6000 рублей, по своему усмотрению.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес> «Б», имея в своем распоряжении паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон, зашел на официальный сайт www.moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, указал в анкете заемщика фамилию, имя, отчество и паспортные данные другого человека, а именно: ФИО – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Будучи введенным в заблуждение, ООО МФК «Мани Мен» заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28200 рублей, который был подписан ФИО1 от имени ФИО45 при помощи простой электронной подписи, и ООО МФК «Мани Мен» перевело денежные средства в сумме 28200 рублей на банковский счет в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО46

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился денежными средствами, принадлежащими ООО МФК «Мани Мен» в сумме 28200 рублей, по своему усмотрению.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес> «Б», имея в своем распоряжении паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон, зашел на официальный сайт www.zaymer.ru ООО «Займер», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, указал в анкете заемщика фамилию, имя, отчество и паспортные данные другого человека, а именно: ФИО – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Будучи введенным в заблуждение, ООО «Займер» заключило договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, который был подписан ФИО1 от имени ФИО47 при помощи простой электронной подписи, и ООО «Займер» перевело денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО48

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился денежными средствами, принадлежащими ООО «Займер» в сумме 6000 рублей, по своему усмотрению.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес> «Б», имея в своем распоряжении паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон, зашел на официальный сайт www.turbozaim.ru ООО МКК «Турбозайм», где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, указал в анкете заемщика фамилию, имя, отчество и паспортные данные другого человека, а именно: ФИО – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Будучи введенным в заблуждение, ООО МКК «Турбозайм» заключило договор займа АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, который был подписан ФИО1 от имени ФИО49 при помощи простой электронной подписи, и ООО МКК «Турбозайм» перевело денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО50

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Турбозайм» в сумме 5000 рублей, по своему усмотрению.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, испытывавшего финансовые трудности, находившегося по адресу: Краснодарский край, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Для облегчения задуманного преступления ФИО1 разработал план его совершения, согласно которому сообщил сведения, которые не соответствовали действительности относительно его материального состояния, оплаты услуг похоронного бюро за похороны его бабушки, оплаты услуг адвоката за вступление в наследство. После чего умышленно, из корыстных побуждений высказал Потерпевший №1 просьбу о займе денежных средств, на что последний, под влиянием обмана, согласился. Так, в феврале 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, под воздействием обмана со стороны ФИО1, желая оказать помощь, передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 35000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1, испытывавшего финансовые трудности, находившегося по адресу: Краснодарский край, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Для облегчения задуманного преступления ФИО1 разработал план его совершения, согласно которому он сообщил сведения, которые не соответствовали действительности относительно его материального состояния, нежелания служить в рядах Вооруженных сил РФ, а также покупки санитарной книжки. После чего умышленно, из корыстных побуждений высказал Потерпевший №1 просьбу о займе денежных средств, на что последний, под влиянием обмана, согласился. Так, в феврале 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, под воздействием обмана со стороны ФИО1, желая оказать помощь, передал последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в сети «Интернет» на сайте «Avito» нашел объявление о продаже мобильного телефона «Xiaomi mi 9T». В результате прочитанного, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона «Xiaomi mi 9T».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Xiaomi mi 9T», действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обманывая ранее незнакомого ФИО4, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, в ходе переписки на сайте «Avito» предложил встретиться с целью покупки мобильного телефона «Xiaomi mi 9T» за 12000 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества, подготовил электронный чек о переводе денежных средств в сумме 12000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 прибыл по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где предъявил изображение заранее подготовленного электронного чека об оплате ФИО4 и убедил о перечислении на его банковскую карту денежных средств в сумме 12000 рублей, тем самым обманул его.

В свою очередь ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в целях исполнения обязательств по устному договору, в указанное время и месте передал ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi mi 9T».

Заканчивая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, обманул ФИО4 и путем обмана похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi mi 9T» стоимостью 12000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в сети «Интернет» нашел объявление на сайте «Avito» о продаже щенка породы мопс. В результате прочитанного, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно щенка породы мопс.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение щенка породы мопс, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обманывая ранее незнакомую Потерпевший №2, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора предложил встретиться с целью покупки щенка породы мопс за 10000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества, подготовил электронный чек о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 прибыл по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где предъявил изображение заранее подготовленного электронного чека об оплате Потерпевший №2 и убедил её о перечислении на банковскую карту последней денежных средств в сумме 10000 рублей, тем самым обманул её.

В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в целях исполнения обязательств по устному договору, в указанное время и месте передала ФИО1 щенка породы мопс.

Заканчивая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, обманул Потерпевший №2, тем самым путем обмана похитил принадлежащего ей щенка породы мопс стоимостью 10000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в сети «Интернет» нашел объявление на сайте «Avito» о продаже мобильного телефона «iPhone 11». В результате прочитанного, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона «iPhone 11».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «iPhone 11», действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обманывая ранее незнакомого ФИО6, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора предложил встретиться с целью покупки мобильного телефона «iPhone 11» за 44500 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 53 минуты ФИО1 прибыл по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где его ожидала супруга ФИО6 - Потерпевший №3, где предъявил ей изображение заранее подготовленного электронного чека об оплате, и убедил её о перечислении на банковскую карту, принадлежащую её супругу, денежных средств в сумме 44500 рублей, тем самым обманул её.

Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в целях исполнения обязательств по устному договору, в указанное время и месте передала последнему мобильный телефон «iPhone 11».

Заканчивая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, обманул Потерпевший №3, тем самым путем обмана похитил мобильный телефон «iPhone 11», стоимостью 44500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (по эпизоду с потерпевшим ООО МКК «Русинтерфинанс»), признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись паспортными данными ФИО51 и смс-кодом, который пришел на ее телефон, находящийся в его пользовании, он оформил от ее имени займ на сумму 6000 рублей. ФИО52 о взятии займа не уведомлял, сделал это без ее ведома. Денежные средства в сумме 6000 рублей поступили на его банковский счет. По данному эпизоду он писал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления. Заявленные ООО МКК «Русинтерфинанс» исковые требования признает.

Просит не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете на третьем этаже ОМВД России по Тихорецкому району он собственноручно писал явку с повинной по факту займа в ООО МКК «Русинтерфинанс» денежных средств в сумме 6000 рублей. События, указанные в явке, соответствуют действительности. Текст изложил под диктовку оперуполномоченного ФИО27, без применения к нему какого-либо давления. При написании явки с повинной его ни с какими документами не знакомили. Указанный займ оформила его бывшая супруга на общие расходы, перевела денежные средства на его карту для удобства. Бывшая супруга попала в дорожно-транспортное происшествие, разбила машину, и ему было необходимо оплатить ремонт машины. После он переводил супруге денежные средства для погашения займа, однако делала ли она это, не знает. После развода, на момент написания его бывшей супругой заявления, они состояли в неприязненных отношениях, у них были конфликты. На момент допроса бывшей супруги в судебном заседании они долгое время не общались. Обманным путем он ничего не совершал.

Давал такие показания, так как избрал такой способ защиты, преследуя цель избежать ответственности за содеянное. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО34 пояснил, что с подсудимым не знаком. Для того, чтобы оформить займ ООО МКК «Русинтерфинанс» необходимо зайти на официальный сайт организации е-капуста.com, где ввести личные данные (паспорт, номер телефона, адрес электронной почты, место работы) в специальные графы. Далее система обрабатывает информацию и выносится решение об одобрении либо неодобрении займа. Все данные проверяются в автоматическом режиме, в основном происходит проверка достоверности паспортных данных, номер телефона и адрес электронной почты не проверяются, так как могут быть зарегистрированы на иных лиц. В исключительных случаях система может запросить фотографию лица, которое регистрируется. В случае одобрения займа формируется личный кабинет клиента. Заемщик указывает, куда перечислить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты по московскому времени был заключен договор займа на сумму 6000 рублей от имени ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Денежные средства переведены на карту «Тинькофф Банк» №, указанную заемщиком, зачислены в 10 часов 00 минут по московскому времени. Идентификации по фото не проводилось, так как система посчитала предоставленные данные достоверными, и займ был одобрен. Ущерб, причиненный ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 6000 рублей, не возмещен. Заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО54 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей бывшим супругом, испытывает к нему неприязнь из-за сложившейся жизненной ситуации, оснований оговаривать его не имеет. С такими организациями, как ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм», она договоры займа не заключала, и деньги по ним не получала. О том, что от ее имени заключены договоры займа, она узнала спустя 1-2 месяца после их оформления, когда ей стали поступать звонки от «Мани Мен», «Займер», «Турбозайм» и «Русинтерфинанс». Оказалось, что указанные договоры были оформлены ее бывшим супругом ФИО1, который признался в этом, сказав, что у него была необходимость в деньгах. Об оформлении договоров ФИО1 ее не предупреждал, у него был доступ к ее телефону, банковским картам и всем персональным данным, у них были доверительные отношения, документы хранились дома. Впоследствии в истории операций она увидела, что денежные средства по договорам займа перечислялись на ее банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», после чего сразу же были переведены на карту ФИО1 Когда ФИО1 были оформлены договоры займа от ее имени, она находилась на работе, при чем в это время у ФИО1 был ее телефон, так как его сломался. Разговора о необходимости оформить займы между ними не было.

Первое время ФИО1 обещал, что погасит задолженности самостоятельно, но этого не делал. Ей продолжали поступать звонки, она заходила в личный кабинет по каждому займу и отслеживала историю.

Они перестали проживать совместно в мае 2022 года. В период со дня оформления займов в сентябре 2021 года по август 2022 года, то есть до задержания ФИО1, он переводил ей денежные средства, не указывая, для каких целей и откуда эти денежные средства (с полученных займов или нет). Подписей к переводам «на кредит» не было. Если бы ФИО1 пояснял, что это деньги для погашения задолженности, она бы это и делала. Точную сумму переводов со стороны ФИО1 в указанный период назвать не может. Во время совместного проживания у них был совместный бюджет, и были переводы на общие нужды. ФИО1 частично помогал ей погашать долг по кредитной карте «Тинькофф», оформленной ею, ежемесячный платеж по которой составлял 600 рублей.

В ОМВД России по Тихорецкому району она была ДД.ММ.ГГГГ, где ее допрашивали по делу. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ее не было.

В январе-феврале 2022 года с ее участием произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было незначительным и официально не оформлялось. Последствия повреждений устраняли совместно, так как тогда проживали вместе. После расставания в мае 2022 года ФИО1 вообще сказал, что займы она оформила сама, и он не при чем. Поскольку погашения задолженности не происходило, в мае 2022 года она обратилась с заявлением в полицию. Самостоятельно не погашала задолженность по указанным займам, так как надеялась на супруга, и у нее не было лишних денежных средств. Они проживали в съемном жилье, на иждивении находится маленький ребенок.

В связи с непогашением задолженностей с нее были удержаны денежные средства. Насколько она помнит, было списано 30000 рублей в пользу «Мани Мен», около 12000-15000 рублей в пользу «Займер». Денежные средства продолжают удерживаться по настоящее время, в пользу кого, не помнит, банковская карта «Сбербанк» арестована. По одному из займов был вынесен судебный приказ, который не был отменен по ее заявлению, потому что она предполагала, что ей придется платить. Первое взыскание произошло в июне 2022 года. После этого она общалась с ФИО1, он пояснил, что ничего платить не будет. Брак между нею и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району произведен осмотр табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента (сведений о физическом лице), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса представителя потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО34

Объектом осмотра является табличная форма индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа составляет 6000 рублей, указаны общие условия договора, условия выдачи потребительского займа, порядок погашения задолженности по договору, права, обязанности и ответственность сторон договора, порядок изменения условий договора, разрешения споров, срок действия договора, прочие условия, способ предоставления займа заемщику.

Объектом осмотра является анкета клиента (сведения о физическом лице), в которой указаны следующие данные: ФИО Свидетель №1, контактный телефон/факс <данные изъяты>, иная контактная информация (e-mail и т.п.) <данные изъяты>, дата начала отношений с клиентом 2021-09-08, дата составления анкеты 2021-09-08, гражданство Российская Федерация, адрес регистрации по месту жительства: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> «Б», документ, удостоверяющий личность, - паспорт № № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, занятость - ОАО РЖД, доход - 40000 рублей, рабочий, время работы 2 года, адрес - <адрес> (т.3, л.д.18-20);

иными документами: заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ООО МКК «Русинтерфинанс» просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформившего денежный заем от имени Свидетель №1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, тем самым причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на общую сумму в размере 6000 рублей (т.2, л.д.243); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он взял в МКК «Е-капуста» кредит на сумму 6000 рублей под предлогом, что будет выплачивать данный кредит. Данные денежные средства поступили на карту ФИО55, после чего были переведены на его карту. Таким образом, он обманным путем завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.157).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (по эпизоду с потерпевшим ООО МФК «Мани Мен), признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись паспортными данными ФИО56, а также ее телефоном, который в то время находился в его пользовании, на сайте ООО МФК «Мани Мен» он оформил потребительский займ на сумму 30000 рублей от имени ФИО57 Денежные средства в сумме 28200 поступили на банковский счет ФИО13, затем 24340 рублей были переведены им на его карту. 4000 рублей оставил на карте ФИО58 Сделал это без ведома ФИО13. По данному эпизоду он давал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления.

Просит не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете на третьем этаже ОМВД России по Тихорецкому району он собственноручно писал явку с повинной по факту займа в ООО МФК «Мани Мен» денежных средств в сумме 28200 рублей. События, указанные в явке, соответствуют действительности, написал ее без оказания на него какого-либо давления, но писал её под диктовку оперуполномоченного ФИО27 Вместе с тем, обманным путем он ничего не совершал. Со слов сотрудника полиции ФИО27, если не написать, что он все сделал обманным путем, у него ничего не получится (что именно не пояснял). Написал так по просьбе ФИО27

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» - ФИО26 пояснил, что подсудимый, используя чужие паспортные данные на имя ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ оформил в их организации договор займа №.

Для того чтобы оформить договор займа в их организации, необходимо пройти процедуру регистрации, введя контактные данные и таким образом создав личный кабинет. Все дальнейшие действия происходят в личном кабинете. В личном кабинете заполняется форма заявки, клиент выбирает сумму займа до 80000 рублей и срок его возврата (от 5 до 126 дней). Затем форма договора высылается на мобильный телефон, указанный в анкетных данных, приходит смс-сообщение с кодом, который клиент указывает в личном кабинете. С этого момента договор считается подписанным. Далее денежные средства переводятся на банковскую карту, которую клиент указал в личном кабинете. Данные, указанные клиентом, проверяются системой в автоматическом режиме по открытым базам данных. Чем больше клиент указывает о себе информации, тем больше вероятность, что ему предоставят займ. Также клиент может прикрепить фотографию паспорта, но это не является обязательным условием, осуществляется по желанию клиента, система запросить указанное действие не может, вне зависимости от суммы займа. Обязательно только ввести паспортные данные. Фотография лица с паспортом не требуется.

Займ от имени ФИО60 был оформлен на сумму 30000 рублей на срок 21 день. Фактически была переведена сумма 28200 рублей, поскольку при оформлении займа была выбрана услуга страхования в размере 1800 рублей. На карту какого банка были переведены денежные средства, пояснить не может. В суд для взыскания денежных средств по договору займа их организация не обращалась. Договор займа был продан по договору цессии агентству по взысканию. В их организацию поступил запрос из правоохранительных органов о предоставлении сведений по договору займа на имя ФИО61 Службой безопасности была проведена проверка и установлено, что займ был оформлен не ФИО62, а неустановленным лицом. В связи с чем ими было направлено заявление в отдел полиции, что неустановленное лицо, воспользовавшись паспортными данными ФИО63, оформило договор займа. После выявления факта мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ их организацией было направлено уведомление с просьбой прекратить все действия по данному займу, и договор отозван. Происходило ли взыскание задолженности агентством по взысканию в судебном порядке, пояснить не может. Дополнительное соглашение к договору цессии в настоящее время не оформлено, поскольку для этого необходимо накопить определенное количество займов, которые подлежат отзыву.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО64, изложенными в приговоре, доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району произведен осмотр справки филиала ОАО «РЖД», выданной на имя ФИО65, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля ФИО66

Объектом осмотра является справка филиала ОАО «РЖД», выданная на имя ФИО67, согласно которой ФИО68 работает на железнодорожной станции Тихорецкая с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора поста централизации. ДД.ММ.ГГГГ работала в дневную смену с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На справке имеется подпись начальника станции по кадрам и социальным вопросам ФИО28, заверена круглой печатью организации (т.3, л.д.84-86);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр списка операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО69, выданный АО «Тинькофф Банк», договора займа №, заключенного между ФИО70 и ООО МФК «Мани Мен», анкеты клиента-физического лица, предоставленных ООО МФК «Мани Мен», ответа АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-36DL2X2P4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является: список операций по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО71, выданный АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 обнаружена операция о поступлении денежных средств в сумме 28200 рублей (описание операции: пополнение. MONEYMAN MOSCOW RUS), ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 7460 рублей (описание операции: оплата в IPNEILENKO TIHORETSK RUS), ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 23450 рублей (описание операции: внутренний перевод на договор 5177009668); ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 обнаружена операция о поступлении денежных средств в сумме 8500 рублей (описание операции: внутрибанковский перевод с договора 5177009668), ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 600 рублей (описание операции: внутренний перевод на договор 061461930), ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 7900 рублей (описание операции: внешний перевод по номеру телефона <***>); договор займа №, заключенный между ФИО72 и ООО МФК «Мани Мен», согласно условиям которого сумма займа составляет 30000 рублей. Договор содержит индивидуальные условия договора потребительского займа: общие условия, условия выдачи потребительского займа, порядок погашения задолженности по договору, права, обязанности и ответственность сторон договора, порядок изменения условий договора, разрешения споров, срок действия договора, прочие условия. Договор подписан с использованием простой электронной подписи от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Способ предоставления получения денежных средств: 28200 рублей на банковскую карту заемщика №******0807, 1800 рублей – в счет оплаты стоимости страхования; анкета клиента-физического лица, в которой указаны данные заемщика: ФИО Свидетель №1, дата и место рождения - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, занятость работа на ставке, работодатель ОАО «РЖД», деятельность транспорт, должность служащий/специалист, доход 29000, оплата текущих кредитов 4100, номера контактных телефонов <***>, дополнительный +79956141999, адрес электронной почты Jammesson4@yandex.ru, адрес регистрации: Краснодарский край, <адрес> «Б», адрес фактического проживания: Краснодарский край, <адрес> «Б»; ответ АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-36DL2X2P4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Оповещения об операциях подключаются исключительно по желанию клиента. Данная услуга была подключена на стадии заполнения заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ. Данные оповещения направлялись на мобильный номер, указанный клиентом, +79067141999. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Оповещения по карте направлялись на номер +79067141999. Между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между банком и ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Оповещения по карте направлялись на номер <***>. Между банком и ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******1850. Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6032 и открыт текущий счет № (т.2, л.д.98-110);

иными документами: заявлением ООО МФК «Мани Мен», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО МФК «Мани Мен» просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом, путем обмана, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя «ФИО8», и действуя от имени последней, заведомо зная, что не будет исполнять долговые обязательства, с целью осуществления преступного замысла, заключило договор займа с ООО МФК «Мани Мен», по которому получило денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», тем самым причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб, после этого неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению (т.3, л.д.46); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он взял в МКК «Мани Мен» кредит на сумму 28200 рублей под предлогом, что будет выплачивать данный кредит. Данные денежные средства поступили на карту ФИО77, после чего были переведены на его карту. Таким образом, он обманным путем завладел денежными средствами в сумме 23450 рублей, которые он частично потратил на собственные нужды, оставшуюся часть перевел обратно ФИО78 (т.3, л.д.34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (по эпизоду с потерпевшим ООО МФК «Займер»), признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, зная паспортные данные ФИО79, имея при себе ее телефон, он зашел на сайт ООО МФК «Займер», и от имени ФИО80 оформил договор займа на сумму 6000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО81, после чего переведены им на свою банковскую карту. О том, что он оформил займ от имени ФИО82, ей не сообщал. По данному эпизоду он писал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления.

Просит не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете на третьем этаже ОМВД России по Тихорецкому району он собственноручно писал явку с повинной по факту займа в МКК «Займер» денежных средств в сумме 6000 рублей. События, указанные в явке, соответствуют действительности, но писал явку под диктовку оперуполномоченного ФИО27 Он собирался погашать долг, давал бывшей супруги деньги на эти цели каждый месяц. Полагает, что бывшая супруга дала показания, что займ он оформлял самостоятельно, чтобы «насолить» ему и обезопасить себя от возбуждения в отношении неё уголовного дела. Фактически он с супругой прекратил отношения в конце мая – начале июня 2022 года, в тот период, примерно до июля, у них были конфликты, после чего установились нейтральные отношения.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО МФК «Займер» - ФИО33 пояснил, что состоит в должности специалиста отдела противодействия мошенничеству ООО МФК «Займер», с подсудимым не знаком, в неприязненных отношениях с ним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа на сумму 6000 рублей. Позже из ОМВД России по Тихорецкому району их организация получила сообщение, что в ОМВД России по Тихорецкому району обратилась ФИО83 с заявлением о том, что заем не оформляла, и у нее есть подозрения, что заем оформил бывший супруг. После чего от лица организации было написано заявление, в котором они просили полицию проверить указанный факт и установить лицо, которое могло оформить заем. После чего было возбуждено уголовное дело.

Договор оформляется на сайте компании «Займер». Лицо заходит на сайт компании, заполняет анкету, где указывает свои персональные данные. В данном случае была приложена фотография паспорта на имя ФИО84 Данные клиента проверяются сайтом. Если при проверке данных возникают вопросы, программа автоматически переводит на сотрудника, который проводит идентификацию. Поскольку сумма займа составляла менее 15000 рублей, заявка была одобрена по упрощенной системе. Договор займа подписывается путем направления на номер телефона, указанный заемщиком, СМС, которое содержит код. Когда заемщик вводит данный код и нажимает кнопку «ОК» или «продолжить», точно не помнит, договор считается подписанным, и денежные средства через банк-партнера переводятся клиенту. В данном случае денежные средства были переведены в «Тинькофф». Обязательным условием оформления займа является указание банковской карты.

В настоящее время денежные средства по договору займа были взысканы с ФИО85 в сумме 15300 рублей (сумма основного долга и процентов, а также 300 рублей за обращение в суд за выдачей судебного приказа). Денежные средства были взысканы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО86 за возвратом денежных средств в их организацию не обращалась, в связи с чем заявляет отказ от иска. Материальных претензий к подсудимому организация не имеет, просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО87, изложенными в приговоре, доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр заявления на получение потребительского займа, анкеты заемщика, договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика №, сведений об IP-адресе, с которого осуществлялось оформление займа, выписки из смс-сообщений, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, свидетельства о постановке на учет в налогов органе, устава ООО МФК «Займер», предоставленных ООО МФК «Займер» в адрес ОМВД России по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является: заявление на получение потребительского займа, в котором указаны данные заемщика: ФИО Свидетель №1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданство Российская Федерация, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения №, адрес регистрации: Краснодарский край, <адрес> «Б», адрес проживания: Краснодарский край, <адрес> «Б», адрес электронной почты <данные изъяты>, номер мобильного телефона <данные изъяты>, данные о работе: размер заработной платы 40000 рублей, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, желаемая сумма займа 6000 рублей. Ниже идет согласие ФИО88 на обработку персональных данных, их передачу. Дата заполнения заявления ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано простой электронной подписью; анкета заемщика, в которой указаны данные заемщика: дата заполнения анкеты ДД.ММ.ГГГГ 15:05:06, дата оформления первого займа ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 15:05:06, дата начала отношений с клиентом ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты: 553691******0807, адреса: 85.174.206.100, 95.153.160.193, 185.174.128.237, 95.153.171.78, 95.153.171.132, 95.153.171.174, ФИО Свидетель №1, пол женский, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданство Российская Федерация, паспортные № № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания: Краснодарский край, <адрес> «Б», адрес электронной почты <данные изъяты>, номер мобильного телефона <данные изъяты>, данные о работе, доход 40000 рублей, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО89 и ООО МФК «Займер». Согласно условиям договора, сумма займа составляет 6000 рублей. Договор содержит индивидуальные условия договора потребительского займа: общие условия, условия выдачи потребительского займа, порядок погашения задолженности по договору, права, обязанности и ответственность сторон договора, порядок изменения условий договора, разрешения споров, срок действия договора, прочие условия, способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств на карту 553691******0807. Договор подписан с использованием простой электронной подписи от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, выданная на имя ФИО90, согласно которой общая сумма оборота составляет 19389 рублей 60 копеек; сведения об IP-адресе, с которого осуществлялось оформление займа: 85.174.206.100, 95.153.160.193, 185.174.128.237, 95.153.171.78, 95.153.171.132, 95.153.171.174; выписка из смс-сообщений по номеру мобильного телефона <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ деньги по договору 12087956 переведены на карту, ДД.ММ.ГГГГ займ 12087956 закрыт; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице ООО МФК «Займер» ОГРН <***> в государственный реестр микрофинансовых организаций; свидетельство о постановке ООО МФК «Займер» на учет в налоговом органе по месту ее нахождения; устав ООО МФК «Займер» (т.2, л.д.191-198);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр списка операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО91, выданный АО «Тинькофф Банк», ответа АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-36DL2X2P4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является: список операций по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО92, выданный АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 обнаружена операция о поступлении денежных средств в сумме 6000 рублей (описание операции: пополнение. Zaymer MOSKVA RU), ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 6000 рублей (описание операции: внутренний перевод на договор 5177009668); ответ АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-36DL2X2P4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Оповещения об операциях подключаются исключительно по желанию клиента. Данная услуга была подключена на стадии заполнения заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ. Данные оповещения направлялись на мобильный номер, указанный клиентом, <данные изъяты>. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Оповещения по карте направлялись на номер <данные изъяты>. Между банком и ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО94., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Оповещения по карте направлялись на номер <данные изъяты>. Между банком и ФИО95., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******1850. Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6032 и открыт текущий счет № (т.2, л.д.98-110);

иными документами: заявлением ООО МФК «Займер», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Займер» просит провести проверку и установить, кому принадлежит банковская карта Банка «TINKOFF BANK» c номером №хххххх0807, номер телефона <данные изъяты>, указанный при оформлении займа, каким образом банковская карта оказалась привязана к этому номеру телефона, установить наличие или отсутствие признаков преступления в действиях заемщика или иного лица, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т.2, л.д.174-175); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он взял в МКК «Займер» кредит на сумму 6000 рублей под предлогом, что будет выплачивать данный кредит. Данные денежные средства поступили на карту ФИО96, после чего были переведены на его карту. Таким образом, он обманным путем завладел денежными средствами в сумме 6000 рублей. При этом не собирался выплачивать кредит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.157).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (по эпизоду с потерпевшим ООО МКК «Турбозайм»), признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись паспортными данными ФИО97 и ее телефоном, он оформил займ на сумму 5000 рублей. Денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО98, после чего переведены им на свою банковскую карту. По данному эпизоду он давал явку с повинной, которую он подтверждает. Заявленные ООО МКК «Турбозайм» исковые требования признает в полном объеме.

Просит не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете на третьем этаже ОМВД России по Тихорецкому району он собственноручно писал явку с повинной по факту займа в МКК «Турбозайм» денежных средств в сумме 5000 рублей. События, указанные в явке, соответствуют действительности, написал ее без оказания на него какого-либо давления, но под диктовку оперуполномоченного ФИО27 Супруга оформила займ, перевела ему денежные средства. Он переводил деньги бывшей супруге на погашение долга, что она делала с полученными от него деньгами, не знает.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» - ФИО32 пояснила, что с подсудимым не знакома. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО99 на сайте «Турбозайм» была подана заявка на оформление договора займа в сумме 5000 рублей, подписаны индивидуальные условия оформления заявки. В анкете заемщика были указаны паспортные данные ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также номер карты, адрес электронной почты, номер телефона. Были ли указаны место рождения и место жительства, не помнит. Паспортные данные были проверены на актуальность, займ одобрен, денежные средства перечислены. Сведения, указываемые заемщиком, проходят проверку. Проверка может быть автоматической или ручной, осуществляемой сотрудником, и зависит от суммы займа. При предоставлении займа на сумму 5000 рублей идентификация проходит по упрощенной системе, фотография лица с паспортом не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ из правоохранительных органов поступил запрос, в котором было указано, что в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» по материалу КУСП по факту сообщения гражданки ФИО101 о мошеннических действиях в отношении нее по оформлению четырех микрозаймов на ее имя, на общую сумму 45200 рублей, из них 5000 рублей в ООО МКК «Турбозайм», необходимо предоставить в их адрес информацию, заключался ли договор с данным гражданином. Они провели работу по указанному запросу, предоставили необходимые сведения. В ходе расследования лицо, которое мошенническим способом оформило займ, было установлено, и их организация признана потерпевшим. В связи с тем, что по настоящее время задолженность по договору займа не погашена, гражданский иск о взыскании с подсудимого 5000 рублей поддерживает. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ее допрашивали по данному делу. Какие именно она давала показания, не помнит, поскольку является представителем организации по многим уголовным делам.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» - ФИО32, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она работает в ООО МКК «Турбозайм» менеджером по безопасности. На основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО МКК «Турбозайм» ФИО29, имеет право представлять интересы компании в правоохранительных органах и судах. Деятельность МКК «Турбозайм» регулируется законодательством РФ, в том числе нормами Федерального закона №151-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О персональных данных», и состоит в предоставлении краткосрочных потребительских микрозаймов в сети «Интернет» по электронному адресу www.turbozaim.ru. Порядок предоставления займа установлен правилами предоставления микрозайма, которые размещены в свободном доступе в сети «Интернет». Лицу необходимо зарегистрироваться. Зарегистрированное в личном кабинете лицо имеет возможность через личный кабинет подать заявку на получение займа (микрокредита), погасить заем, а также узнать сумму задолженности на текущую дату. Согласно вышеуказанным правилам, заявитель осуществляет оформление заявления на получение займа на сайте Общества, в заявлении заявитель обязан указать свои полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения о выдаче займа обществом.

Обращаясь с заявлением, заявитель, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», дает согласие на обработку Обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые заявитель добровольно предоставляет Обществу при подаче заявления, в том числе следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, место проживания и регистрации, семейное положение, количество детей, уровень образования, вид занятости, размер месячного дохода, номер домашнего и мобильного телефона, адрес электронной почты. Заявитель в целях рассмотрения вопроса о выдаче займа, а также в целях последующего взыскания задолженности, дает согласие на использование своих персональных данных. Решение о выдаче займа и о его сумме принимается Обществом в результате рассмотрения данных, указанных заявителем в заявлении, либо полученных иным законным путем из других источников. Общество информирует заявителя о выдаче займа через личный кабинет, а также смс-сообщением на номер телефона, указанный в заявлении. В случае принятия положительного решения Общество заключает с заявителем договор, единственным вариантом является заключение договора через личный кабинет. Договор подписывается с использованием электронной подписи (аналог собственноручной подписи), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через личный кабинет. Микрозайм выдается в течение одного банковского дня после подписания договора путем перечисления денежных средств на номер счета, указанный заемщиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и лицом, действующим от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор микрозайма AA № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСІ) и путем ввода предоставленного Заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования Заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов (далее - Идентификатор) в тексте Индивидуальных условий в порядке, предусмотренном п.п.4.3-4.4 Правил предоставления займов.

При оформлении договора и заполнении анкеты (досье) клиента -физического лица Заемщик предоставил данные паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал персональные данные, а именно: место рождения: <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, адрес места жительства (регистрации), адрес места пребывания, а также фактического проживания: Краснодарский край, <адрес> «Б», номер СНИЛС <данные изъяты>, электронную почту <данные изъяты>, номер мобильного телефона <данные изъяты>. Также Заемщик указал, что обратился в компанию с целью получения микрозайма в личных целях и что источником дохода является его заработная плата. Совокупность введенных в онлайн-сервис сведений дали ООО МКК «Турбозайм» основания полагать, что договор с Компанией заключает ФИО102, при этом фото Заемщика с открытым паспортом в руках с целью идентификации личности в Компанию не направлялось, так как это не предусмотрено условиями кредитования. После этого ООО МКК «Турбозайм» с лицом, действующим от имени ФИО103, был заключен договор микрозайма AA № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Денежные средства были перечислены на карту №**********0807, зарегистрированную при подаче заявки на получение микрозайма через сайт Компании (http://turbozaim.ru/). Перевод денежных средств на карту производился через Акционерное общество «Тинькофф Банк». В АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт № для осуществления расчетов по операциям по переводу денежных средств юридического лица на картсчет физического лица.

Компания переводит денежные средства cо счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет №, принадлежащий АО «Тинькофф Банк». Зачисление суммы займа непосредственно на картсчет Заемщика происходит со счета №. Реквизиты банковской карты были направлены Клиентом непосредственно Партнеру (АО «Тинькофф Банк), которым была проведена проверка правильности указания Заемщиком платежных реквизитов, и после их подтверждения партнер предоставил Обществу ограниченный объем данных, необходимый для перевода денежных средств на Карту Клиента (условный идентификатор Карты Клиента в системе Партнера, а также шесть первых и четыре последние цифры номера Карты Клиента). Общество не располагает полными данными банковской карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплат по договору микрозайма AA № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В настоящее время от сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району стало известно, что к ним обратилась Свидетель №1 с заявлением о том, что договор микрозайма AA № с ООО МКК «Турбозайм» был заключен не ею, а ее мужем ФИО1, действующим от ее имени и без ее ведома, который при заключении договора использовал ее персональные данные, а также воспользовался ее телефоном и банковской картой. Ущерб, причиненный ООО МКК «Турбозайм» действиями ФИО1, составляет 5000 рублей без учета процентов. От написания гражданского иска в настоящее время Общество отказывается, при необходимости он будет подан в суд (т.2, л.д.94-95).

Представитель потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» - ФИО32 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердила. Заявленный гражданский иск поддерживает. Уточнила, что в просительной части иска при написании суммы иска прописью «шесть тысяч» допущена техническая опечатка, просит взыскать 5000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО104, изложенными в приговоре, доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО105, произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе осмотра на столе обнаружен мобильный телефон марки «Samsung S10+» в корпусе синего цвета imei № / imei №, при осмотре которого обнаружены электронные чеки о зачислениях на банковскую карту АО «Тинькофф» № в суммах: 5000 рублей, 28200 рублей, 6000 рублей, а также чеки о переводах на сумму: 6000 рублей, 23450 рублей, 4760 рублей, 4070 рублей (т.2, л.д.44-46);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО106 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО107, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа АА №, заключенный между ФИО108 и ООО МКК «Турбозайм», изъятые в ходе опроса ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ; анкеты (досье) клиента-физического лица, финансового инструмента, информации об IP-адресах, предоставленных ООО МКК «Турбозайм», ответа АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-36DL2X2P4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является: выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО110 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 обнаружена операция – Тинькофф Банк, сумма в валюте операции +4070,00; список операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО111, выданный АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 обнаружена операция о поступлении денежных средств в сумме 5000 рублей (описание операции: пополнение. turbozaim MOSKVA RU), ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 930 рублей (описание операции: оплата в turbozaim in* Sankt-Peterbt RU), ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 обнаружена операция о списании денежных средств в сумме 4070 рублей (описание операции: внешний перевод по номеру телефона <***>); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная банком «Тинькофф», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:13 выполнена операция о переводе денежных средств в сумме 4070 рублей, отправитель Свидетель №1, получатель ФИО13 Г., телефон получателя <данные изъяты>, банк получателя «Сбербанк»; договор займа АА №, заключенный между ФИО112 и ООО МКК «Турбозайм», согласно которому сумма займа составляет 5000 рублей. Договор содержит индивидуальные условия договора потребительского займа: общие условия, условия выдачи потребительского займа, порядок погашения задолженности по договору, права, обязанности и ответственность сторон договора, порядок изменения условий договора, разрешения споров, срок действия договора, прочие условия, реквизиты и подписи сторон. Договор подписан с использованием простой электронной подписи от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; анкета (досье) клиента-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны данные заемщика: ФИО Свидетель №1, гражданство Российская Федерация, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, адрес места жительства (регистрации): Краснодарский край, <адрес> «Б», номер мобильного телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты <данные изъяты>, сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества –заработная плата, дата начала отношений с клиентом ДД.ММ.ГГГГ, дата оформления анкеты ДД.ММ.ГГГГ; финансовый инструмент, в котором имеется информация о карте: название «моя карта», номер карты 553691**********0807, действует до ДД.ММ.ГГГГ; информация об IP-адресах; ответ АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-5-36DL2X2P4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Оповещения об операциях подключаются исключительно по желанию клиента. Данная услугу была подключена на стадии заполнения заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ. Данные оповещения направлялись на мобильный номер, указанный клиентом, <данные изъяты>. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Оповещения по карте направлялись на номер <данные изъяты>. Между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между банком и ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Оповещения по карте направлялись на номер <***>. Между банком и ФИО132 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******1850. Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6032 и открыт текущий счет № (т.2, л.д.98-110);

иными документами: заявлением ООО МКК «Турбозайм», зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Турбозайм» просит провести проверку по факту оформления от имени ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки мошенничества со стороны третьего лица, при наличии оснований возбудить уголовное дело (т.2, л.д.63); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за №, в котором ФИО116 просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что в сентябре 2021 года он с ее мобильного телефона <данные изъяты> оформил четыре микрозайма на общую сумму 50000 рублей (т.2, л.д.42); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он взял в МКК «Турбозайм» кредит на сумму 5000 рублей под предлогом, что будет выплачивать данный кредит. Данные денежные средства поступили на карту ФИО117, после чего были переведены на его карту. Таким образом, он обманным путем завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.59).

Просит не учитывать его первоначальные показания, данные в судебном заседании, в которых он указывал, что умысла обмануть Потерпевший №1 и не вернуть ему денежные средства у него не было, написал явку с повинной под моральным давлением оперуполномоченного ФИО27, так как избрал такой способ защиты, преследуя цель избежать ответственности за содеянное. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1, в неприязненных отношениях с ним не состоит, оснований оговаривать его не имеет. С подсудимым познакомился в 2022 году у своего соседа по имени Павел, вместе с которым ФИО1 занимался ремонтом автомобиля. ФИО1 рассказывал историю, что у него есть отец, который давно их бросил, и его воспитывала бабушка. Бабушка умерла, он платит ипотеку, и у него нет денег на похороны. У бабушки был земельный пай, который он хочет срочно продать, за который ему якобы предлагали 500000 рублей, а также есть мешки с зерном и пять мешков сахара. ФИО1 попросил выручить его, одолжить денег на похороны бабушки и на адвоката, указав, что ему нужно 35000 рублей. Он согласился и во дворе соседа передал ему 35000 рублей. Спустя какое-то время начались военные действия, и ФИО1 попросил одолжить ему еще денежные средства, чтобы его не забрали в армию. В своем дворе он передал ФИО1 7000 рублей.

Спустя 1-2 месяц после указанных им событий, ФИО1 приходил к Павлу, где он его встретил и спросил, когда он вернет деньги. ФИО1 ответил, что как только получит деньги за земельный пай, который он был согласен продать за 900000 рублей. Он предложил ФИО1 отдать ему часть зерна, так как у него имеются куры, продать сахар его знакомым, на что тот сказал подождать. То есть он предлагал ему все возможные способы. После данного разговора он еще несколько раз видел ФИО1 у соседа Павла.

До передачи денежных средств он виделся с ФИО1 4-5 раз, после – около 3-5 раз. Он не узнавал номер телефона ФИО1 у Павла, так как привык верить людям, никогда не брал расписок, потому что ему всегда возвращали. Он думал, что у человека горе, поэтому смысла названивать ему каждый день с вопросом «Когда деньги вернешь?» не было. Сроки возврата денежных средств они не обговаривали, расписки не писали, по телефону не созванивались, так как у него не было номера телефона ФИО1

Через некоторое время он узнал, что ФИО1 обманул, и не только его. Он вместе с Павлом попытался связаться с ФИО1, но они не смогли его найти. К Павлу приходил тесть ФИО1, которому Павел все рассказал. Тесть пояснил, что бабушка ФИО1 жива, и в армии он никогда не служил.

Спустя какое-то время к соседу Павлу пришли сотрудники полиции, которых он направил к нему. Так как он узнал, что ФИО1 обманул многих людей, он написал заявление. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, извинения не принесены. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В ходе предварительного следствия его допрашивали, он называл дату, когда происходили указанные события, так как на тот момент помнил их. В настоящее время не помнит дат в силу возраста.

Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколах допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что … в один из дней февраля 2022 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он пришел в гости к Свидетель №2, там же находился Виктор… (т.1, л.д.86-88); … У него есть сосед Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес>… Денежные средства в сумме 35000 рублей он также одолжил в один из дней февраля 2022 года (т.1, л.д.176-178).

Потерпевший Потерпевший №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердил.

В дополнение пояснил, что обратился в полицию после звонка знакомой, которая сообщила, что при покупке собаки ФИО1 ее тоже обманул. Также он обманул его соседа Свидетель №2. Сотрудники полиции не склоняли его к написанию заявления, сделал это добровольно. По каждому факту он написал отдельное заявление, в котором изложил все, как было. Он не приезжал к подсудимому, чтобы вернуть деньги, так как не знал, где он живет, не брал у него расписку, так как находился с ним в доверительных отношениях. Он по настоящее время очень хорошо относится к ФИО1, и оснований оговаривать его не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Познакомился с ним через общих друзей. Время от времени, примерно один раз в неделю, они общались, он относился к нему как к сыну, ФИО1 помогал ему по строительству. ФИО1 приезжал к нему вместе с женой и дочкой. Потерпевший №1 является его соседом, относится к нему, как к отцу, состоит с ним в дружеских отношениях. В феврале 2022 года ФИО1 был у него во дворе. В ходе общения ФИО1 стал рассказывать, что у него умерла бабушка. В это время к ним подошел сосед Потерпевший №1, и ФИО1 продолжил разговор. Он стал говорить, что ему нужны деньги на похороны бабушки и на вступление в наследство, при этом указал необходимую сумму в размере 35000 рублей, попросил Потерпевший №1 ему помочь. Сосед пожалел ФИО1 и занял ему 35000 рублей, передача денег происходила в его присутствии. Никакой расписки они не оформляли, все было на доверии. ФИО1 сказал, что вернет деньги по возможности в течение 1-1,5 месяцев, когда решит вопросы с похоронами и переоформлением имущества, конкретной даты возврата долга не устанавливали. Последний раз видел подсудимого примерно полгода назад, потом он пропал. К нему приезжал следователь по поводу ФИО1, искали ФИО1 у него, так как кто-то сказал, что он приходит к нему в гости.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр территории жилого <адрес>. В ходе осмотра обнаружена деревянная лавка, возле которой молодой человек по имени Виктор получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.109-112);

иными документами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Виктор, который в феврале 2022 года, более точную дату не помнит, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 35000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.107); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в феврале 2022 года он занял деньги у соседа своего знакомого ФИО14 в размере 35000 рублей под предлогом похорон бабушки. Деньги он не вернул и не собирается в связи с тяжелым финансовым положением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.102).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1, в неприязненных отношениях с ним не состоит, оснований оговаривать его не имеет. С подсудимым познакомился в 2022 году у своего соседа по имени Свидетель №2, вместе с которым ФИО1 занимался ремонтом автомобиля. Спустя какое-то время после одолжения ФИО1 35000 рублей начались военные действия. ФИО1 пришел опять, стал рассказывать, что он служил в специальных войсках, его забирают в армию, и ему срочно нужны деньги в военкомат, попросил выручить. Ему было жалко ФИО1, так как думал, что он сирота, у него нет матери, отец бросил, бабушка умерла, с женой не ладилось. Он ответил, что скоро получит пенсию и сможет одолжить ему 5000 рублей, на что ФИО1 попросил к этой сумме дать еще 2000-3000 рублей. В своем дворе он передал ФИО1 7000 рублей. Как пояснял ФИО1, ему нужны были денежные средства в сумме 7000 рублей, чтобы не пойти на войну, деньги нужны были, чтобы купить справку, что у него язва.

Спустя 1-2 месяц после указанных им событий, ФИО1 приходил к его соседу Свидетель №2, где он его встретил и спросил, когда он вернет деньги. ФИО1 ответил, что как только получит деньги за земельный пай, который он был согласен продать за 900000 рублей. Он предложил ФИО1 отдать ему часть зерна, так как у него имеются куры, продать сахар его знакомым, на что тот сказал подождать. То есть он предлагал ему все возможные способы. После данного разговора он еще несколько раз видел ФИО1 у соседа Свидетель №2.

До передачи денежных средств он виделся с ФИО1 4-5 раз, после – около 3-5 раз. Он не узнавал номер телефона ФИО1 у Свидетель №2, так как привык верить людям, никогда не брал расписок, потому что ему всегда возвращали. Он думал, что у человека горе, и поэтому смысла названивать ему каждый день с вопросом «Когда деньги вернешь?» не было. Сроки возврата денежных средств они не обговаривали, расписки не писали, по телефону не созванивались, так как у него не было номера телефона ФИО1

Через некоторое время он узнал, что ФИО1 обманул, и не только его. Он вместе с соседом Свидетель №2 попытался связаться с ФИО1, но они не смогли его найти. К Свидетель №2 приходил тесть ФИО1, которому Свидетель №2 все рассказал. Тесть пояснил, что бабушка ФИО1 жива, и в армии он никогда не служил.

Спустя какое-то время к соседу Свидетель №2 пришли сотрудники полиции, которых он направил к нему, была девушка и парень. Так как он узнал, что ФИО1 обманул многих людей, он написал заявление. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, извинения не принесены. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение.

В дополнение пояснил, что обратился в полицию после звонка знакомой, которая сообщила, что при покупке собаки ФИО1 ее тоже обманул. Также он обманул его соседа Свидетель №2. Сотрудники полиции не склоняли его к написанию заявления, сделал это добровольно. По каждому факту он написал отдельное заявление, в котором изложил все, как было. Со слов ФИО1, на следующий день после передачи ему 7000 рублей, он пошел в военкомат и все решил. Он не приезжал к подсудимому, чтобы вернуть деньги, так как не знал, где он живет, не писал расписку, так как находился с ним в доверительных отношениях. Он по настоящее время очень хорошо относится к ФИО1, и оснований оговаривать его не имеет.

иными документами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Виктор Григорьев, который в феврале 2022 года, точную дату не помнит, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 7000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.74); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно примерно в феврале 2022 года он занял деньги у соседа своего знакомого ФИО14 в размере 7000 рублей под предлогом поездки в военкомат. Таким образом он завладел данными денежными средствами. Деньги он не вернул и не собирается в связи с тяжелым финансовым положением. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.69).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим ФИО4), признал в полном объеме. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он прибыл по месту проживания ФИО4 для покупки телефона. В ходе разговора они обсудили условия покупки. После того как ФИО4 передал ему телефон, он должен был перевести на его карту денежные средства в сумме 12000 рублей. Однако, он деньги не перевел, так как его у них не было. Он показал ФИО4 чек о переводе, хотя на самом деле деньги не перевел. Несмотря на это, он сказал ФИО4, что перевел деньги, и последний поверил ему. По данному эпизоду он давал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления.

Просит не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых указывал, что он никогда не встречался и не виделся с ФИО4, явку с повинной написал под моральным давлением и диктовку оперуполномоченного ФИО27, так как избрал такой способ защиты, преследуя цель избежать ответственности за содеянное. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО31 пояснила, что лично с подсудимым не знакома, в неприязненных отношениях с ним не состоит, узнает в подсудимом человека, который ДД.ММ.ГГГГ покупал у ФИО4 телефон. Ее муж ФИО4, представителем которого она является в связи с нахождением его в длительных командировках, также не был знаком с подсудимым. ФИО4 решил поменять свой личный телефон, в связи с чем выставил объявление на сайте «Avito» о продаже телефона, его марку не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Виктор написал ФИО4 на сайте «Avito», что хочет посмотреть телефон с целью его покупки, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Виктор пришел к ним домой. Двор у них закрыт, там установлены камеры видеонаблюдения. Пока муж разговаривал с Виктором, она занималась ребенком. Виктора телефон устроил, и они договорились о продаже. Стоимость телефона составляла 12000 рублей. Виктор, якобы перевел деньги, сказал, что у него «Тинькофф Банк», поэтому переводы могут задерживаться. Ее муж знал об этом, так у него были рабочие карты этого банка, и были такие случае, когда переводы занимали два часа. Они немного подождали, деньги не поступили. Тогда Виктор показал чек об операции с экрана своего телефона. Затем Виктор спросил, есть ли коробка и документы на телефон. Ее муж принес коробку с документами от телефона, в этот момент оплата так и не прошла. Поскольку ее муж ФИО4 доверчивый человек, он передал Виктору телефон, забрав оттуда свою сим-карту и обновив до заводских настроек, отпустил Виктора и вывел его со двора. В этот же вечер около 20 часов ее муж вставил сим-карту в старый телефон, обновил приложение «Сбербанк», проверил зачисление денежных средств, но они так и не поступили. ФИО4 писал и звонил Виктору через сайт «Avito», но ему никто не отвечал. На следующий день ФИО4 также пытался связаться с ним, просил своего друга позвонить, но ответа не было. Через сутки он обратился в полицию. Через какое-то время следователь присылал ФИО4 в мессенджере «WhatsApp» фотографию Виктора, он узнал в нем того человека, который покупал у него телефон.

В настоящее время телефон не возвращен, ущерб не возмещен. В тот период ФИО4 работал геодезистом первой категории в «Роснефть», причиненный ущерб является для него значительным. Просила назначить подсудимому строгое наказание.

Из оглашенных частично защитником подсудимого показаний представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО31, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со слов ее супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут он на сайте «Avito» при помощи своего мобильного телефона «Xiaomi mi 9T» разместил объявление о продаже вышеуказанного телефона за 11500 рублей…(т.2, л.д.19-21).

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО31 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные защитником подсудимого, подтвердила частично, пояснив, что телефон был продан ФИО4 за 12000 рублей. Она видела видеозапись с камер в их дворе, на которой был запечатлен подсудимый.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр служебного кабинета № ОУР ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе осмотра на столе, расположенном левее от входа, обнаружен мобильный телефон «Honor 9 Lite» imei №/ № в корпусе серого цвета. При осмотре телефона обнаружено приложение «Avito», в архиве которого имеется объявление № о продаже мобильного телефона, а также переписка с неустановленным лицом по поводу продажи данного телефона (т.1, л.д.198-200);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос с исх.№К-22/18830 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ОМВД России по Тихорецкому району из ООО «КЕХ еКоммерц» с приложением на диске.

Объектом осмотра является ответ ООО «КЕХ еКоммерц» исх.№К-22/18830 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в адрес ОМВД России по Тихорецкому району, с приложением на диске. Для дальнейшего осмотра диск вставлен в дисковод, на экране отобразился файл в формате Exel под названием «Ответ Афонин». При открытии файла появилась таблица, содержащая информацию об объявлениях и учетных записях пользователей с абонентскими номерами <***>, 9956134054, 9189573913, 9952618962, 9956144999, 9955499936 (т.1, л.д.240-327);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среднерыночная стоимость Xiaomi Mi 9T 6gb/128gb, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11963 рубля 40 копеек (т.1, л.д.224-226);

иными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за №, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, путем обмана завладело принадлежащим ему мобильным телефоном Xiaomi Mi 9T 6gb/128gb, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (т.1, л.д.192); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в июне 2022 года он нашел объявление на «Avito» о продаже телефона «Ксиоми» и договорился с продавцом о встрече. После чего пришел на указанный адрес, и они договорились о продаже. Он перевел продавцу денежные средства, но они вернулись ему обратно, и он решил не переводить их повторно. Тем самым, обманным путем завладел телефоном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.210).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2), признал в полном объеме. Пояснил, что действительно он покупал у Потерпевший №2 щенка, переводил за покупку денежные средства в сумме 10000 рублей. Однако произошел какой-то сбой, он увидел, что деньги вернулись, но повторно их Потерпевший №2 не перевел. После чего приобрел новую сим-карту и соответственно сообщения Потерпевший №2 не видел. После того как по указанному факту с ним связались сотрудники полиции, он позвонил Потерпевший №2, предложил ей отдать денежные средства, но она выбрала щенка. После чего он передал Потерпевший №2 щенка, она написала расписку. Свидетель №3 не знала, что денежные средства, которые он переводил Потерпевший №2, ему вернулись. По данному эпизоду он давал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления, изложенное в явке соответствует действительности.

Просил не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых он указывал, что не видел, что ему возвратились денежные средства, узнал это от сотрудников полиции, написал явку с повинной под моральным давлением и диктовку оперуполномоченного ФИО27 Давал такие показания, так как избрал такой способ защиты, преследуя цель избежать ответственности за содеянное. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что подсудимого видела один раз при продаже ему щенка, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Она является заводчиком собак породы мопс. В апреле 2022 года ее собака ощенилась. Когда щенку исполнилось два месяца, на сайте «Avito» она выставила объявление о его продаже за 15000 рублей, указала его характеристики. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей поступил звонок от мужчины, который сказал, что хочет посмотреть щенка для его приобретения. Они договорились о встрече у нее дома по адресу: <адрес>, мужчина пояснил, что приедет в кратчайшее время. Подъезжая к дому, она увидела, что стоит молодой человек с девушкой, поняла, что они ждут ее. Она пригласила их в квартиру, показала щенка, его родителей, рассказала об особенностях породы и ухода. Молодой человек представился Олегом (в нем она узнает подсудимого), девушка – Свидетель №3. Их все устроило, однако попросили снизить цену до 10000 рублей. Ей ребята понравились, поэтому согласилась. Спросили можно ли перевести деньги на карту, на что она согласилась, сказав, что карта привязана к номеру телефона. Олег сказал, что у него не ловит сеть, в связи с чем они вышли на улицу. На улице он что-то делал в телефоне, в этот момент они общались с Свидетель №3, она говорила, что они могут звонить, если возникнут вопросы по уходу или питанию. Она сказала Свидетель №3, что связь будут поддерживать через Олега, так как они обменялись номерами телефонов. Через некоторое время Олег сказал, что осуществил перевод, показав экран телефона, сказав, что у него «Тинькофф Банк». На экране было видно, что осуществлен перевод на сумму 10000 рублей. Однако деньги ей не пришли. Они подождали 5-10 минут, зачисление не произошло. Он сказал, что поскольку у него «Тинькофф», деньги перечислятся не сразу. Она позвонила своей знакомой, которая работает в «Сбербанке», которая пояснила, что такое возможно, банк может задерживать перевод до трех суток. Поскольку время было 17 часов, ей нужно было забрать ребенка из сада, она попросила скинуть чек о переводе. Он сказал, что скинет скриншот, на что она согласилась, и они разошлись.

Этим же вечером пришла ее старшая дочь и увидела, что щенка нет. Она объяснила ситуацию, что продала щенка за 10000 рублей. Вечером обнаружила, что деньги не поступили. Она написала смс-сообщение на номер Олега, спросила, все ли у них хорошо, сообщила, что деньги не пришли. На следующий день деньги также не пришли. Она пыталась позвонить, но звонок сбрасывался, возможно, номер был в «черном списке». Она написала сообщение: «Здравствуйте, деньги от вас не поступили, проверьте, пожалуйста», но ответа не последовало. Написала сообщение на «Avito» следующего содержания: «Добрый день, уважаемый Олег! Деньги так и не пришли, пожалуйста, переведите, устраните причину». Однако ее сообщения не читались. Через какое-то время она попросила сестру позвонить по номеру, она сказала, что как только она начинала говорить, звонок сбрасывали. На последующие ее звонки никто не отвечал. Она поняла, что ее обманули. Через день она обратилась в полицию и написала заявление, объяснив ситуацию, в которой она оказалась. Сотрудники полиции очень оперативно начали поиск, опросили соседей, которые все подтвердили. Рядом с их домом есть видеокамера, они изъяли видео. Вечером к ним подошел сотрудник полиции и сказал, что он их «клиент», что он мошенник. Она была удивлена, потому что парень славянской внешности, очень приятный в общении, располагающий, был с девушкой, на что он сказал, что она не первая, кого он обманул. Через неделю после произошедшего ей позвонил следователь и сказал, что сейчас у него находится ФИО1 Она спросила, кто это, на что он сказал, что это тот человек, который забрал у нее щенка. Она спросила, где собака, на что он сказал, что у него. Потом ей позвонил ФИО1 и спросил, отдать ей собаку или деньги. На что она сказала, что собаку, потому что доверить собаку такому человеку неправильно. После чего они договорились со следователем, что она вместе с дочерью заберет его, для чего поехали к ТЦ «Звездный». На парковке они забрали щенка, после чего она написала расписку, что получила щенка назад. Она объяснила следователю, что не будет писать о том, что не имеет претензий, потому что в отношении нее умышленно произведены мошеннические действия, это причинило ей и ее ребенку моральные страдания, пришлось потратить время. Она сказала, что хочет, чтобы он понес наказание.

Ей был причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным. На тот момент она работала в организации, в которой задерживали заработную плату, не платя ее четыре месяца. В настоящее время она состоит в центре занятости, имеет двоих детей 15 и 6 лет, которых воспитывает одна, ежемесячный доход составляет около 30000 рублей. Просила назначить подсудимому строгое наказание. При передаче ей щенка подсудимый не принес никаких извинений. Извинения не принесены и в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с подсудимым ФИО1, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Они познакомились примерно в июле 2022 года, примерно в середине месяца начали встречаться, встречались до его задержания. В конце июля – начале августа 2022 года она захотела собаку, о чем рассказала ФИО1 На сайте «Avito» ФИО1 нашел объявление, связался с продавцом. Вместе они поехали в район «Пентагона», на <адрес>, точный адрес не помнит, для встречи с продавцом. Собака им понравилась, и они приобрели ее. Сначала цена щенка составляла около 15000 рублей, но затем продавец сбавила до 10000-12000 рублей. Покупку щенка оплачивал ФИО1 путем перевода денежных средств продавцу. При переводе денежных средств произошла какая-то заминка, но она внимания на нее не обращала, так как была увлечена собакой. Номер телефона продавца они не брали, так как она сказала, что ее можно найти на «Avito». Какой во время их общения у ФИО1 был номер телефона, не помнит.

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что примерно в начале июля 2022 года она познакомилась с ФИО1, с которым в дальнейшем у нее завязались отношения. В ходе совместного времяпрепровождения ФИО1 обратил внимание, что она просматривала объявления о продаже собак. Он поинтересовался у нее, не желает ли она завести домашнего питомца. На что она ответила, что желает, однако на тот момент у нее не имелось финансовой возможности его купить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Виктор предложил поехать посмотреть собаку, она согласилась. Совместно с ним они направились по адресу: <адрес>. По приезду Виктор позвонил хозяйке собаки, она подъехала, и совместно с ней они поднялись в квартиру. Женщина, которая продавала собаку, представилась ФИО15. В квартире они посмотрели щенка породы мопс. Щенок ей понравился, и Виктор сказал, что они его покупают. Далее ФИО15 продиктовала номер телефона, на который Виктор перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, показал чек. Однако денежный средства ей не поступили, на что Виктор пояснил, что это возможно из-за того, что перевод он осуществлял в другой банк, также он сказал, что денежные средства придут позже. После чего они втроем вышли на улицу и стали ожидать, когда поступят денежные средства, однако в течение 10-15 минут они не поступили. После этого Виктор обменялся номерами телефонов с ФИО15, они забрали щенка и ушли. Какой именно номер телефона продиктовал Виктор, не помнит. Когда они общались с Виктором, он пользовался абонентским номером №. О том, что ФИО1 не собирался переводить деньги за щенка, ей известно не было. Каким именем он представлялся продавцу, не помнит, но он говорил ФИО15, что на сайте «Avito» он записан как «Олег» (т.1, л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №3 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердила.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 произведен осмотр мобильного телефона Honor 10i imei 1: №, imei 2: №. В ходе осмотра телефона в нем обнаружено приложение «Avito», в котором имеется объявление о продаже щенка породы мопс, указан адрес: <адрес>, номер телефона №. Объявление имеет номер №, размещено ДД.ММ.ГГГГ в 14:18. В приложении обнаружены звонки от 25 июля с неустановленного номера длительностью 38 секунд в 16:04, 12 секунд в 16:21, а также смс-сообщения от 26 июля: «Олег, добрый день, деньги за щенка 10 т.р. так и не пришли» в 11:16, «Вы мне вчера показали отчет о списании. Денег нет». В телефоне обнаружен мессенджер «WhatsApp», в котором имеется переписка с абонентом «Олег и Свидетель №3 новый хозяин Милки», имеющим номер +№, в которой абонент «Олег и Свидетель №3 новый хозяин Милки» прислал скриншот с изображением операций по карте. В ответ имеются сообщения, из которых следует, что деньги так и не поступили, просит позвонить в банк (т.1, л.д.10-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 произведен осмотр внутреннего двора жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.27-30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району в целях отыскания и изъятия у Потерпевший №2 мобильного телефона «MIUI Mi 9SE», произведена выемка.

Перед началом выемки следователем было предъявлено постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №2 предложено выдать мобильный телефон «MIUI Mi 9SE», телефон выдан добровольно и изъят (т.1, л.д.48-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району произведен осмотр мобильного телефона «MIUI Mi 9SE», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №2

Объектом осмотра является мобильный телефон «MIUI Mi 9SE». В телефоне установлено приложение «Avito», при входе в которое в разделе «Объявления» имеется объявление о продаже щенка породы мопс номер № от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес: <адрес>, номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 имеется звонок с неустановленного номера длительностью 38 секунд. В 16:21 имеется звонок с неустановленного номера длительностью 12 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 имеется сообщение с текстом «Олег, добрый день, деньги за щенка 10 т.р. так и не пришли», в 11:16 сообщение с текстом «Вы мне вчера показали отчет о списании. Денег нет». В телефоне обнаружен мессенджер «WhatsApp», в котором имеется переписка с абонентом «Олег и Свидетель №3 новый хозяин Милки», имеющим номер +№. ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 имеется входящее сообщение со скриншотом чека о списании денежных средств в сумме 10000 рублей. В 19:03 имеется исходящее сообщение с текстом «Олег, деньги так и не поступили», в 19:04 сообщение с текстом «Попробуйте позвонить в банк, пожалуйста» (т.1, л.д.51-53);

иными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, путем обмана и мошеннических действий похитило щенка породы мопс стоимостью 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1, л.д.6); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в июле 2022 года он просматривал объявления на сайте «Avito» и наткнулся на объявление о продаже собаки. После чего он договорился о встрече с продавцом и пришел на указанный адрес. Они договорились о продаже собаки за 10000 рублей, и он перевел денежные средства по номеру телефона продавца и уехал. Денежные средства не поступили продавцу и через несколько часов были зачислены обратно ему на карту. Повторно переводить денежные средства не стал и обманным путем завладел собакой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.34).

Просит не учитывать данные им в судебном заседании первоначальные показания, в которых он указывал, что потерпевшую Потерпевший №3 никогда не видел, с ней не встречался, телефон, который ДД.ММ.ГГГГ он подарил Свидетель №3, был приобретен им в станице Динской в ночь с 26 на 27 июля, так как избрал такой способ защиты, преследуя цель избежать ответственности за содеянное. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что с подсудимым лично не знакома, видела его один раз при продаже ему телефона. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 разместил объявление на сайте «Avito» о продаже принадлежащего ей телефона iPhone 11 Pro Max белого цвета по цене 45000-46000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж, сказал, что срочно нужно подъехать к человеку, который хочет купить телефон, назвав место – напротив мойки и шиномонтажа по <адрес> в <адрес>. Она подъехала, встретилась с парнем, в котором по признакам внешности (пухлым губам, темным круглым глазам, распухшему носу, рост 160-165 см.) она узнает подсудимого, по имени он не представлялся. Он был одет в шорты, черную футболку с надписью «Nikе», серые носки, синие шлепки, в кепке, с сумкой через плечо и пакетом в руках. Парень проверил телефон, вставил в него свою сим-карту. Его все устроило, попросил немного снизить цену. Она позвонила мужу, он разрешил, сошлись на 44500 рублях. Затем парень сказал, что наличных денег у него нет, оплатит переводом с «Тинькофф». Она продиктовала ему номер телефона мужа, к которому привязана карта, парень показал ей инициалы «ФИО6 К.» и сказал, что перевел деньги, показав чек. Скриншот экрана с чеком о переводе он также отправил ее мужу. Она позвонила мужу, спросила, поступили ли деньги, на что он ответил, что нет. Также муж пояснил, что поскольку он находится в Крыму, перевод может задерживаться. Они некоторое время подождали. Затем парень сказал, что опаздывает на автобус и попросил подвезти его до подземного перехода. Она еще раз позвонила мужу, который сказал, что деньги все еще не поступили. Она передала парню телефон, чехлы, зарядку и коробку, после чего отпустила его. Они подождали еще сутки, денег не было, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением. У мужа в телефоне сохранилась переписка с парнем, который покупал телефон, где тот пишет, что «не теряется», якобы купил телефон своей девушке или жене, которая родила ему сына, просил не переживать. Однако к вечеру телефон уже был выключен. Телефон, с которого общался подсудимый, не помнит. В чеке, который ей показывал подсудимый, были указаны верные данные. Как ей потом пояснили сотрудники полиции, есть специальная программа, в которой, введя номер телефона, можно было узнать инициалы по выполненному переводу. Пользовался ли подсудимый данной программой, утверждать не может, какие действия он осуществлял в телефоне, она не видела. В ходе предварительного следствия ее приглашали на опознание. На одной из нескольких фотографий она опознала подсудимого.

В конце декабря 2022 года ей вернули телефон, только без зарядного устройства. Насколько она поняла, телефон обнаружили у какой-то девушки в Тихорецком районе. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Полагает, что ущерб ей не возмещен, поскольку в настоящее время она не сможет продать телефон по такой цене, как в июле 2022 года, и она потеряла на этом минимум 20000 рублей. Просила назначить подсудимому строгое наказание.

Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она познакомилась с Виктором в июле 2022 года, через две недели Виктор предложил встречаться. ДД.ММ.ГГГГ Виктор подарил ей мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Max в корпусе светлого цвета (т.3, л.д.151-153).

Свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, подтвердила.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 произведен осмотр мобильного телефона iPhone 13 Pro в корпусе светлого цвета. В телефоне в приложении «Фото» обнаружены изображения, на которых зафиксирована переписка в мессенджере с абонентским №, скриншот перевода платежа на сумму 44500 рублей лицу под никнеймом «ФИО16 К.», фотографии с изображением телефона, скриншот объявления с сайта «Avito» (т.3, л.д.111-121);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №3 для опознания предъявлена фотография ФИО1

Потерпевший №3 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и пояснила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который обманным путем ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона по адресу: Краснодарский край, <адрес>, которого она узнала по пухлым губам, носу «картошкой», широким прямым бровям, короткой стрижке, разрезу глаз (т.3, л.д.142-146);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №3 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в целях отыскания и изъятия мобильного телефона марки iPhone 11 Pro Max, коробки из-под него, рекламации к нему, произведена выемка.

Перед началом выемки следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №3 предложено выдать мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Max в корпусе светлого цвета, коробки из-под него и рекламации. Указанные предметы выданы добровольно.

В ходе выемки изъят мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Max в корпусе светлого цвета EID 8904903200500№, imei 1: №, imei 2: №, meip 35285211056016, коробка из-под мобильного телефона черного цвета, внутри которой находится рекламация к мобильному телефону, ключ для извлечения сим-карты, наушники проводные, прозрачный силиконовый чехол с отсеком для карты (т.3, л.д.155-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Выселковскому району по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», произведен осмотр мобильного телефона марки iPhone 11 Pro Max в корпусе белого цвета.

Объектом осмотра является упаковочная коробка, мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Max и чехол, которые упакованы в прозрачный целлофановый пакет, к которому скобами прикреплена поясняющая записка с надписью, выполненной от руки красящим веществом синего цвета, читаемой как «Мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Max, силиконовый чехол». Упаковочная коробка черного цвета с изображением на верхней стороне телефона, с правой и левой стороны надпись лейбла «iPhone». На обратной стороне коробки содержатся сведения о телефоне - iPhone 11 Pro Max Silver 64 GB, imei 1: №, imei 2: №. В коробке обнаружена инструкция.

Под коробкой располагается мобильный телефон марки iPhone 11 Pro Maх в корпусе белого цвета, без чехла, с тремя камерами, фонариком и микрофоном. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Посередине экрана с лицевой стороны обнаружена царапина размерами 1х1 мм. Под телефоном располагаются наушники белого цвета, силиконовый чехол для мобильного телефона с разъемом для банковской карты (т.3, л.д.168-171);

иными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Выселковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты мошенническим способом завладело ее телефоном, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 44500 рублей, который является для нее значительным (т.3, л.д.107).

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении из перечня доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, от подсудимого и его защитника не поступали как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Предусмотренных требованиями ст.75 УПК РФ оснований для признания изложенных в приговоре суда доказательств недопустимыми не имеется.

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), показания представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля ФИО118

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (потерпевший ООО МФК «Мани-Мен»), показания представителя потерпевшего ФИО26, свидетеля ФИО119

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (потерпевший ООО МФК «Займер»), показания представителя потерпевшего ФИО33, свидетеля ФИО120

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (потерпевший ООО МКК «Турбозайм»), показания представителя потерпевшего ФИО32, свидетеля ФИО121

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1, хищение денежных средств в размере 35000 рублей), показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1, хищение денежных средств в размере 7000 рублей), показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО4), показания представителя потерпевшего ФИО31

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО132 В.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2), показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №3), показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №3

Представитель потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО34, представитель потерпевшего ООО МФК «Мани-Мен» - ФИО26, представитель потерпевшего ООО МФК «Займер» - ФИО33, представитель потерпевшего ООО МКК «Турбозайм» - ФИО32, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО31, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетели ФИО122, Свидетель №2, Свидетель №3 давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами судом не установлены, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Иных оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывают.

Для проверки указанных подсудимым ФИО1 в судебном заседании в первоначальных его показаниях фактов оказания на него оперуполномоченным ФИО27 морального давления при написании явок с повинной постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, производство которой поручено следственному отделу по Тихорецкому <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Постановлением следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России по Тихорецкому району ФИО27 по факту неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО1, отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.302 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен»), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 28200 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер»), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм»), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, хищение денежных средств 35000 рублей), так как он совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1, хищение денежных средств 7000 рублей), так как он совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), так как он совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего потерпевшему ФИО4 имущества путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), так как он совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества путем обмана, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), так как он совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 имущества путем обмана, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 44500 рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствие у него психических расстройств, в судебном заседании адекватно оценивал окружающую обстановку, четко, последовательно и по существу отвечал на вопросы. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 под наблюдением врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Выселковская ЦРБ не находится, по архиву не числится (т.4, л.д.58), на диспансерном наблюдении у психиатра ГБУЗ Выселковская ЦРБ не состоит, за специализированной помощью не обращался, по архиву не числится (т.4, л.д.59), на наркологическом учете в ГБУЗ Тихорецкая ЦРБ не состоит, в психоневрологическом диспансере в ГБУЗ Тихорецкая ЦРБ не зарегистрирован (т.4, л.д.48).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, пять преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм»), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) является наличие малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм»), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) является явка с повинной.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм»), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 был осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что подсудимый имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женат, проживает один.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ, изменить категорию совершенных подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применить по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм») в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее.

Положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ прямо указывают на то, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в колонии-поселении, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, количество совершенных им преступлений, два из которых преступления средней тяжести совершены в условиях рецидива, одно из преступлений средней тяжести совершено на следующий день после вынесения в отношении него приговора, его личность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: табличную форму индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету клиента (сведения о физическом лице), справку филиала ОАО «РЖД», выданную на имя ФИО123, выписку по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО124 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «Тинькофф Банк», квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Тинькофф Банк», договор займа АА №, заключенный между ФИО125 и ООО МКК «Турбозайм», анкету (досье) клиента-физического лица, финансовый инструмент, информацию об IP-адресах, договор займа №, заключенный между ФИО126 и ООО МФК «Мани Мен», анкету клиента-физического лица, ответ на запрос «Тинькофф Банка», заявление на получение потребительского займа, анкету заемщика, договор потребительского займа №, сведения об IP-адресе, с которого осуществлялось оформление займа, выписку из смс-сообщений, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО МКК «Займер», ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» с исх.№К-22/18830 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на диске, содержащим информацию об объявлениях и учетных записях пользователей с абонентскими номерами <***>, 9956134054, 9189573913, 9952618962, 9956144999, 9955499936, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон «MIUI Mi 9SE», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, подлежит обращению в ее пользование; мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, прозрачный силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, подлежат обращению в ее пользование.

Потерпевшим ООО МКК «Русинтерфинанс» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 6000 рублей. В судебном заседании представитель гражданского истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО34 иск поддержал, просил удовлетворить его.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс», суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ООО МКК «Турбозайм» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в их пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель гражданского истца ООО МКК «Турбозайм» - ФИО32 иск поддержала, просила удовлетворить его.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования ООО МКК «Турбозайм» признал полном объеме.

Рассматривая исковые требования ООО МКК «Турбозайм», суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ООО МФК «Займер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в их пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель гражданского истца ООО МФК «Займер» ФИО2 заявил об отказе от иска в связи с тем, что денежные средства по договору займа были взысканы с ФИО127 в полном объеме.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску ООО МФК «Займер» подлежит прекращению.

Гражданские иски потерпевшими ООО МФК «Мани Мен», Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер»), ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм»), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), назначить ему наказание по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Русинтерфинанс») в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Мани Мен») в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «Займер») в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ООО МКК «Турбозайм») в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить производства по иску потерпевшего ООО МФК «Займер» к ФИО1 В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: табличную форму индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету клиента (сведения о физическом лице), справку филиала ОАО «РЖД», выданную на имя ФИО129, выписку по счету дебетовой карты «Сбербанк» на имя ФИО128 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «Тинькофф Банк», квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Тинькофф Банк», договор займа АА №, заключенный между ФИО130 и ООО МКК «Турбозайм», анкету (досье) клиента-физического лица, финансовый инструмент, информацию об IP-адресах, договор займа №, заключенный между ФИО131 и ООО МФК «Мани Мен», анкету клиента-физического лица, ответ на запрос «Тинькофф Банка», заявление на получение потребительского займа, анкету заемщика, договор потребительского займа №, сведения об IP-адресе, с которого осуществлялось оформление займа, выписку из смс-сообщений, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ООО МКК «Займер», ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» с исх.№К-22/18830 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на диске, содержащим информацию об объявлениях и учетных записях пользователей с абонентскими номерами <***>, 9956134054, 9189573913, 9952618962, 9956144999, 9955499936, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон «MIUI Mi 9SE», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, обратить в ее пользование; мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, прозрачный силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись