Дело № 2а-2886/2023,

64RS0044-01-2023-003108-50

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес>(далее МИФНС <№>) обратилась в суд с данным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженности пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8641,69 руб., за 2020 г. – 5184, 27 руб., по НДФЛ за 2020-2021 гг. – 1127,05 руб., по ЕНВД за первый квартал 2020 г. – 263,59 руб., по страховым взносам за 2019-2021 гг. на ОПС – 1496,76 руб., по страховым взносам на ОМС работающего населения – 266,11 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 20,85 руб., по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за первый квартал 2021 г. – 1410,73 руб., штраф по НДФЛ за 1 квартал 2021 г. – 2795,20 руб., а всего на сумму 21206,25 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с <Дата> по <Дата> и являлся плательщиком страховых взносов. Поскольку начисления по страховым взносам за период 2019-2021 гг. по ОПС, ОМС, по страховым взносам на обязательное страхование работающего населения, по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности, оплачены несвоевременно, налоговым органом начислены пени, которые составляют 1675,80 руб. <Дата> ИП ФИО1 в налоговый орган было представлено заявление на получение патента, на основании которого инспекцией сформирован патент на право применения патентной системы налогообложения<№> от <Дата> на период с <Дата> по <Дата> в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности. Сумма налога, подлежащая уплате на основании патента, составила 38183 руб. по сроку уплаты <Дата> <Дата> налогоплательщиком уплачен налог по ПСН в сумме 19092 руб., <Дата> погашена задолженность по налогу в порядке зачета в сумме 5110,17 руб. Таким образом, оставшаяся задолженность по налогу, взимаемому в связи с ПСН, составляет 13980,83 руб. поскольку начисления по налогу по ПСН оплачены несвоевременно и не в полном объеме налоговым органом начислены пени в размере 1410,73 руб. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по НДФЛ за период 2020-2021 гг. в размере 1127,05 руб. ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в размере 2795,20 руб., который до настоящего времени не оплачен. ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налог уплачен не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере8641,69 руб., за 2020 г. – 5184,27 руб. Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД в 2020 г., однако начисления оплачены не в полном объеме, в связи с чем за период <Дата> ему были начислены пени. В настоящее время за ФИО1 числится задолженности по пени по ЕНВД в размере 263,59 руб.

Представитель административного истца МИФНС <№> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заедания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заедания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленным требованиями и указал, что расчет задолженности пени по транспортному налогу за 2018 г. произведен неверно и представил контрррасчет задолженности. Также указал, что начисление пени по ЕНДВ за 1 квартал 2020 г., а также по НДФЛ за 1 квартал 2021 г. и 4 квартал 2020 г. произведены неправомерно, поскольку задолженность по данному виду налога у него отсутствовала. В расчете пени по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения за 2020 г. указана неверная сумма налога, на которую начислены пени. Полагал, что административные исковые требования в заявленном объеме не подлежат удовлетворению. Кроме того указал, что требования по взысканию пени по страховым взносам за 2019-2021 гг. по ОПС, ОМС работающего населения, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, по ЕНВД подлежат отклонению, в связи с отменой судебного приказа от <Дата>

Представитель заинтересованного лица – МИФНС <№> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 1 января 2015 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог введен Законом Саратовской области от 25 ноября 2022 г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с частью 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в собственности административного ответчика находились транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 г. в размере 112911 руб., за 2018 г. в размере 171584 руб.

В соответствии со статьей 52 Налогового Кодекса российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от <Дата> <№> и <№> от <Дата>

Однако налог оплачен не был.

В связи с неоплатой транспортного налога и налога на имущество за 2018 г. налоговым органом был начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 8641,69 руб., за 2020 – 5184,27

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> с ФИО1 в пользу МИФНС <№> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 171651 руб. и пени по транспортному налогу в размере 733,81 руб.

Административный ответчик в своем отзыве на административное исковое заявление не оспаривает наличие задолженности по пени, однако полагает, что расчет пени произведен неверно, поскольку административным истцом не принято во внимание письмо ФНС России от <Дата>, в соответствии с которым пени начисляются до дня фактической уплаты задолженности, то есть этот день не входит в период начисления пеней, кроме того итоговый размер пени был уменьшен на сумму 3645,12 руб. согласно требованию от <Дата> <№>, а решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> с него взысканы пени в размере 733,81 руб., что не учтено административным истцом при подаче иска.

На момент рассмотрения дела задолженность административного ответчика по уплате пени по транспортному налогу за 2018 г. полностью не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Однако доводы ФИО1 относительно размера задолженности заслуживают внимания.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено статьей 75 и главами 25 и 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, в Кодексе прямо установлена только дата начала начисления пеней - день, следующий за установленным сроком уплаты налога.

Из письма ФНС России от <Дата> № ЗН-3-22/7995@ следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление пеней за день, в котором просрочка исполнения обязанности по уплате налога отсутствует.

Таким образом суд соглашается с представленным периодами взыскания, представленному в контррасче, а также учитывает, что решением суда с ответчика взысканы пени в размере 733, 81 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу МИФНС <№> пени по транспортному налогу в размере 7828,83 руб.

Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по пени по транспортному налогу за 2020 г. в размере 5184, 27 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Суд находит представленный расчет задолженности полным, арифметически верным, а также учитывает, что указанный расчет административным ответчиком не оспорен и полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2020 г. в размере 263,59 руб. суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил предпринимательскую деятельность <Дата>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 названного Кодекса.

В 2020 г. ФИО1 являлся плательщиком ЕНДВ.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по пени по налогу ЕНДВ в размере 263,59 руб.

В своем отзыве на административное исковое заявление ФИО1 указывает, что начисление пени по указанному налогу произведено неправомерно, поскольку задолженность по данному виду налога была оплачена им в размере 16241 руб. <Дата>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку задолженность по уплате налога ЕНДВ была полностью погашена <Дата>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени по указанному налогу в размере 263,59 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам за 2019-2021 гг. на ОПС – 1496,76 руб., по страховым взносам на ОМС работающего населения – 266,11 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 20,85 руб.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на принудительное взыскание.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании c физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании страховых взносов и пени вынесен <Дата> на основании заявления МИФНС <№> по <адрес>, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> судебный приказ отменен, административное исковое заявление (по которому возбуждено настоящее административное дело) поступило в Заводской районный суд <адрес><Дата>, таким образом установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки соблюдены.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Проверяя расчет задолженности пени по страховым взносам за 2019-2021 гг. на ОПС, по страховым взносам на ОМС работающего населения, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности суд находит его правильным и арифметически верным.

Доказательств того, что обязательства по внесению страховых взносов ответчиком исполнены своевременно, а также того, что пени погашены, административным ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени по страховым взносам за 2019-2021 гг. на ОПС в размере 1496,76 руб., по страховым взносам на ОМС работающего населения в размере 266,11 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 20,85 руб.

МИФНС <№> по <адрес> заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за первый квартал 2021 г. в размере 1410,73 руб.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> ИП ФИО1 в налоговый орган было представлено заявление на получение патента, на основании которого инспекцией сформирован патент 6451200000842 от <Дата> на период с <Дата> по <Дата>

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате на основании патента, составила 38 183 руб. по сроку уплаты <Дата>

<Дата> налогоплательщиком уплачен налог по ПСН в сумме 19 092 руб., <Дата> погашена задолженность по налогу в порядке зачета в сумме 5 110,17 руб.

Задолженность по налогу, взимаемому в связи с ПСН составила 13980, 83 руб.

Начисления по указанному налогу оплачены не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом начислены пени в сумме 1410,73 руб.

ФИО1 направлено требование <№> от <Дата>, которое не удовлетворено до настоящего времени.

Административный ответчик наличия указанной задолженности не оспаривает, в отзыве на административный иск указывает на неверный расчет размера задолженности и соответственно неверный размер начисленной пени.

Проверяя расчет указанной задолженности, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, поскольку остаток задолженности в расчете указан в размере 19 091 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности пени по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за первый квартал 2021 г. в размере 1 4710,73 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика штрафа по НДФЛ за 1 квартал 2021 г. – 2795,20 руб.

Из представленных материалов дела судом установлено, что решением МИФНС <№> по <адрес> от <Дата> <№>ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных законом сроков налога на доходы физических лиц к штрафу в размере 1397,60руб.

При рассмотрении материалов проверки налоговым органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 привлекался к налоговой ответственности по статье123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение аналогичного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего ответственность обстоятельства сумма штрафа увеличивается на 100 %, что составит 2795,20 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа ФИО1 было направлено требование <№> от <Дата> со сроком добровольного исполнения до <Дата>, которое исполнено не было.

Сведений об уплате штрафа, об отмене решений о привлечении к налоговой ответственности материалы дела не содержат, возражений относительно размера задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы административного истца о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ в общей сумме 2795,20 руб.

ИП ФИО1 в налоговый орган за 1 квартал 2021 года представлен расчет по форме 6-НДФЛ сумма исчисленного налога составила: 3042 рублей по сроку уплаты <Дата>; 1949 рублей по сроку уплаты <Дата>; 1997 рублей по сроку уплаты <Дата>, а всего 6988 рублей.

ФИО1 внесен платеж в размере 3042 рублей 13 копеек.

Задолженность по 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 года в полном объеме не оплачена, в связи с чем подлежат начислению пени по НДФЛ за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 рублей 70 копеек (0,43 рубля по сроку уплаты <Дата> +8,38 рублей по сроку уплаты <Дата> +3,89 рублей по сроку уплаты <Дата> = 12,70 рублей)

Доказательств того, что обязательства по внесению задолженность по 6-НДФЛ ответчиком исполнены своевременно и в полном объеме, а также того, что пени погашены, административным ответчиком не представлено, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 года в размере 3945 рублей 87 копеек (6988 рублей – 3042 рубля 13 копеек), пени по НДФЛ в сумме 12 рублей 70 копеек за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760,10 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 7828,83 руб., за 2020 г. – 5184,27 руб., пени по страховым взносам за 2019-2021 гг. на ОПС в размере 1496,76 руб., по страховым взносам на ОМС работающего населения в размере 266,11 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 20,85 руб., пени по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за первый квартал 2021 г. в размере 1 410,73 руб., штрафа по НДФЛ в размере 2 795,20 руб., а всего 19002,55 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 760,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 г.

Судья Е.А. Борисова