Решение по делу № 2-1203/2022 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

Дело № 2-49/2023

25RS0015-01-2022-001778-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 28 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что в соответствии с договором потребительского кредита (для револьверных кредитов) № от 02.06.2018 (далее по тексту - договор) банк предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Согласно условиям договора, ФИО4 обязался полностью погасить кредит до 02.06.2019 включительно, с последующей пролонгацией, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых.

<дата> ФИО4 умер.

Задолженность за период с 03.06.2021 по 24.10.2022 по состоянию на 24.10.2022 перед ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» составляет 77 227,02 рублей, в том числе: задолженность по основному - 54 331,03 рублей; задолженность по процентам – 22 895,99 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2018 за период 03.06.2021 по 24.10.2022 по состоянию 24.10.2022 в размере 77 227,02 рублей, в т.ч в том числе: задолженность по основному - 54 331,03 рублей; задолженность по процентам – 22 895,99 рублей; проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 25.10.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 517,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2018 за период 03.06.2021 по 24.10.2022 по состоянию на 24.10.2022 в размере 7 7227,02 рублей, в том числе: задолженность по основному - 54 331,03 рублей; задолженность по процентам – 22 895,99 рублей; проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 25.10.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 517,00 рублей. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ФИО1 и ФИО2 Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сведениями о том, ответчики ФИО1 и ФИО2 не получили почтовые извещения по уважительной причине суд не располагает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО1 и Ковальчука Р.А, явка которых обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО3 на основании ордера № от 30.11.2022 адвокат Лойко Н.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, где указала, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям:

Умерший ФИО4 в рамках потребительского кредита № от 02 июня 2018 года на сумму 60 000 рублей одновременно мог подписать страховку, которая при наступлении страхового случая, компенсировала бы остаток суммы по кредитному договору.

К исковому заявлению истец прилагает расчет процентов, подлежащих уплате включая 6 (шестимесячный) период с момента смерти до открытия наследства. Не согласны с данным доводом, так как наследодатель умер <дата>, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Соответственно расчет, приложенный к иску, противоречит нормам действующего законодательства и истцу необходимо исключить данный период пересчитав проценты.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом в части длительного, по истечении года после смерти ФИО4, предъявлении иска рассчитывая на взыскание с наследников процентов за неисполнение обязательств перед банком. Исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично. При этом никаких расчетов, дополнительных пояснений в какой сумме и за какой период, по их мнению, исковые требования подлежат удовлетворению суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (для револьверных кредитов) № и предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 02.06.2019 включительно с последующей пролонгацией, а также ежемесячно уплачивать проценты банку за пользование кредитом. 27.05.2021 заемщик умер.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 02.06.2018 за период 03.06.2021 по 24.10.2022 по состоянию на 24.10.2022 составляет 77 227,02 рублей, в том числе: задолженность по основному - 54 331,03 рублей; задолженность по процентам – 22 895,99 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку ни заемщик (ФИО4) при жизни, ни его наследники (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в период исполнения договора условия кредитного договора не оспаривали, данные условия являются обязательными для сторон в силу ст. 307, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п. 60, 61).

Из материалов дела следует, что наследниками умершего <дата> ФИО4 являются его супруга ФИО1 и два его сына – ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого <дата> к имуществу умершего ФИО4, в котором имеется:

копия заявления ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после умершего <дата> отца - ФИО4;

копия заявления ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после умершего <дата> супруга - ФИО4;

заявление ФИО6, действующей от имени ФИО3 о принятии наследства после умершего <дата> отца - ФИО4

Таким образом, к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО4, в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание с наследников основного долга и процентов по кредиту является обоснованным.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60, п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно копии наследственного дела, наследственное имущество состоит из автомобиля TOYOTA IPSUM, <дата> года выпуска, кузов № №, регистрационный знак № Согласно отчета № от <дата> об оценке, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 192 000 рублей.

Указанный автомобиль согласно материалов наследственного дела, приобретен в период брака ФИО4 и ФИО1

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 34, 36, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 255, 256 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что на момент смерти заемщика ФИО4 он являлся собственником автомобиля TOYOTA IPSUM, <дата> года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, стоимостью 192 000 рублей, приобретенного им в период брака с ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и собственником 1/2 доли вышеуказанного автомобиля, является ФИО1 Стоимость ее 1/2 доли, как пережившей супруга в праве собственности на автомобиль, составляет 96 000 рублей (192 000/2). Другая ? доля в наследуемом автомобиле делится между всеми наследниками по 1/3 доли каждому.

Стоимость каждой 1/3 доли наследников составляет 32 000 рублей (192 000/2=96 000/3). Соответственно стоимость наследуемого имущества ФИО1 составляет 32 000 рублей, стоимость доли ФИО2 – 32 000 рублей, стоимость доли Ковальчука Д.А - 32 000 рублей.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку стоимость 1/3 доли наследства принятого ФИО2 и ФИО3 меньше суммы задолженности по кредиту, оснований для привлечения их к солидарной ответственности не имеется, в связи с чем суд распределяет ее между наследниками ФИО2 и ФИО3 согласно принятым долям в наследстве.

Как было указано выше, п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен солидарный порядок ответственности наследников, принявших наследство, при которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности. По состоянию 24.10.2022 размер задолженности перед банком составляет 77 227,02 рублей, в том числе: задолженность по основному - 54 331,03 рублей; задолженность по процентам – 22 895,99 рублей. Учитывая стоимость наследуемого имущества, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчиков в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,00% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 25.10.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа кредитом (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.06.2018, заключенного между сторонами, истцом установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,00 %.

Заемщик ФИО4 принял на себя обязательства по уплате процентов в случае ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора.

В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При заключении кредитного договора ФИО4 в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласился с процентной ставкой, установленной индивидуальными условиями кредитного договора № от 02.06.2018, подписал его, тем самым выразил свою волю на его исполнение по указанным в кредитном договоре условиям, в том числе, по процентной ставке, с заявлением, протоколом разногласий в банк не обращался, тем самым добровольно принял на себя обязательство по уплате процентов по кредиту.

На основании изложенного суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая правовую оценку доводам представителя ответчика ФИО3 о злоупотреблении банком правом, в связи с обращением в суд с иском через год после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно п. 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, но не ссудной задолженности.

Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о недобросовестности истца и злоупотреблении своим правом представителем ответчика, суду не представлено.

Судом установлено, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти ФИО4 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Кроме того силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») – удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт №), ФИО2, <дата> рождения, <...> (СНИЛС №), ФИО3, <дата> рождения, <...> (паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период 03.06.2021 по 24.10.2022 по состоянию 24.10.2022 в размере 77 227,02 рублей, в т.ч в том числе: задолженность по основному - 54 331,03 рублей; задолженность по процентам – 22 895,99 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 25.10.2022 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <...> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО3, 26.03.1986г. рождения, <...> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 839 (Восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта