Дело № 2-2438/2022
УИД №70RS0001-01-2022-004086-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при ведении протокола
помощником судьи И.А. Сафиулиной,
помощник судьи И.А. Сафиулина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2021 сроком на один год, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности /________/ от 23.09.2022 сроком действия 5 лет, гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района Города Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация Кировского района Города Томска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.11.2019 в размере 53478, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 07.06.2022 в размере 10678, 47 руб. с последующим начислением до момента фактической платы суммы основного долга.
В обоснование иска указано, что ответчик проживала в жилом помещении /________/ по адресу: /________/, без согласия собственника, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производила. С Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» решениями Арбитражного суда Томской области взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в пользу ООО УК «Громада», которая является для ответчика неосновательным сбережением денежных средств, поскольку ФИО3 пользовалась для проживания названным помещением, потребляла коммунальные услуги без внесения платы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дала объяснения в объеме иска и письменных пояснений стороны истца, согласно которых, полагала возможным согласиться с доводом о пропуске срока исковой давности по платежам со сроком исполнения по апрель 2018 года (включительно). На наличие уважительных причин частичного пропуска срока исковой давности - не ссылалась, о его восстановлении не ходатайствовала. Настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.11.2019.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Не отрицала факт проживания ответчика в спорный период в жилом помещении /________/ по адресу: /________/, не представила доказательств внесения ФИО3 платы за жилищно-коммунальные услуги и наем. Заявила о пропуске администрацией района срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до 10.08.2019.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение.
Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации /________/ от 18.12.2013, передаточного акта от 13.03.2014 жилое здание, расположенное по адресу: /________/, общей площадью 4742,1 кв.м, передано в собственность МО «Город Томск», 21.04.2014 на него зарегистрировано право собственности МО «Город Томск». На основании постановления администрации г. Томска /________/ от 30.05.2014 данное здание принято в муниципальную имущественную казну г. Томска.
01.07.2016 между ООО «УК «Громада» и администрацией Кировского района г. Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилого фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/. По условиям договора управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 по делу № /________/ с МО «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «Громада» за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2 735 877,15 руб. Данное решение изменено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019: с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3872 197,92 руб. Из содержания судебных актов следует, что в из расчета подлежащей взысканию суммы задолженности исключены стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроэнергии комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», комнат, которые заключили с администрацией Кировского района г. Томска договор социального найма, суммы платежей, уплаченных за отдельные комнаты, а также суммы внесенной администрацией Кировского района г. Томска оплаты за нежилые помещения первого этажа дома.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу №/________/, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО УК «Громада» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221 055,76 руб., пени за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 в размере 24 511,67 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019 по делу №/________/, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 105 285,35 руб. за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, пени за период с 01.06.2018 по 11.04.2019 в размере 223 092,10 руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - 7% за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2020 по делу №/________/, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, с администрации Кировского района г. Томска в пользу ООО УК «Громада» за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1 964 879,06 руб., пени за период с по 05.04.2020 в размере 98 595,51 руб. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).
Из указанных судебных актов следует, что расчет задолженности по отоплению производился в соответствии с п.42.1 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией документов о стоимости потребленной тепловой энергии за вычетом стоимости данной услуги для комнат, с которыми у общества заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту (204, 205, 213, 304. 305, 307, 310. 401, 403, 407, 414, 501, 503, 504, 505, 508, 510, 511, 517, 607, 612, 615, 708, 713, 802, 805, 806, 807, 808, 817, 901, 904, 909, 913, 916), комнат, с которыми администрацией Кировского района г. Томска заключены договоры социального найма (6, 906, 907, 908, 602, 801, 101, 103, 106, 107, 601); по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению - как разница между стоимостью общедомового объема потребленной воды и электроэнергии и стоимостью воды и электроэнергии по 48 комнатам (с которыми заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту либо договор социального найма), рассчитанной исходя из норматива потребления на одного человека; по содержанию и ремонту общего имущества - исходя из площади жилых и нежилых помещений за вычетом стоимости услуги по содержанию и ремонту для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», и стоимости услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений в доме.
Платежными поручениями /________/ от 18.02.2019, /________/ от 19.12.2019, /________/ от 23.01.2020, /________/ от 22.03.2021 подтверждается факт исполнения МО «Город Томск» вышеперечисленных судебных постановлений
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Кировского района г.Томска, которая в соответствии си. 1.1, 3.1 Положения об администрации Кировского района г.Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 №1000, является территориальным органом администрации г. Томска и осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории, в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что ответчик проживал в помещении /________/ и пользовался коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполнял обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы, и обязан возместить администрации Кировского района г. Томска, оплатившей данные услуги и ресурсы, неосновательное обогащение.
Решением по делу /________/ Кировского районного суда г. Томска от 13.10.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, удовлетворены исковые требования администрации Кировского района г. Томска к ФИО3 и М. о признании не приобретшими права пользования помещением по адресу: /________/, выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решением по делу /________/ Кировского районного суда г. Томска от 13.10.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, установлено, что вселение ФИО3 в жилое помещение /________/ по /________/ производилось без законных оснований; самовольное вселение в названную комнату ответчика ФИО3 имело место после выезда оттуда М., в 2011 году.
Из предупреждения администрации Кировского района г.Томска от 13.11.2019 следует, что помещение /________/ расположенное в /________/ ФИО3 занимала без согласия собственника помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производила, ей предложено произвести оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Согласно ответу на обращение судебного пристава-исполнителя П., исполнительное производство /________/ в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением, из помещения /________/ по адресу: /________/ ФИО3 съехала в 2021 году.
С учетом изложенного, судом установлено, что в течение заявленного администрацией района периода (с 01.07.2016 по 31.11.2019) ответчик проживала в жилом помещении /________/ по /________/.
Взыскание в судебном порядке с истца, как собственника жилого здания по адресу: /________/ оплаты потребленных в здании коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества на основании договора с ООО УК «Громада», в том числе за помещение /________/, которым в заявленный период без законных оснований пользовался ответчик, потребляя коммунальные ресурсы и пользуясь общим имуществом без внесения оплаты, не лишают истца права требовать от ответчика на основании положений ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ возврата неосновательно сбереженных за счет казны МО «Город Томск» средств и не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, как лицо, фактически проживавшее в спорном жилом помещении /________/ по /________/, сберегла денежные средства, которые обязана была вносить в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг /________/ по адресу: /________/.
Определяя период взыскания неосновательного обогащения и его суммы, суд исходит из следующего.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.07.2016 по 31.11.2019, не отрицает факт пропуска срока исковой давности за период по апрель 2018 года (включительно).
Из материалов дела следует, что 13.05.2021 мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2020 в размере 78767,64 руб., пени в размере 22359, 04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 14.07.2021 названный судебный приказ от 13.05.2021 отменен. Соответственно, судебная защита права, которое истец полагает нарушенным, имела место быть с 13.05.2021 по 14.07.2021, т.е. по правилам ч.1 ст.204 ГК РФ в этот период срок исковой давности не тек.
В Кировский районный суд г. Томска настоящее исковое заявление подано 12.09.2022, согласно входящему штампу на нем.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание срок судебной защиты нарушенного права (с 13.05.2021 по 14.07.2021), срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения пропущен за период с 01.07.2016 по 11.07.2019 (включительно).
Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 11.07.2019 (включительно), то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Томска 13.10.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, по делу /________/, свидетельствуют о том, что ФИО3 действительно осуществляла пользование помещением /________/, и по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, принимаются судом, как обязательные, не подлежащие повторному доказыванию и оспариванию, т.к. в деле участвуют то же лицо, что и в деле /________/.
Соответственно, ФИО3 является надлежащим ответчиком и должна возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства, как лицо, фактически пользовавшееся помещением по /________/ /________/.
С учетом обращения администрации района за взысканием неосновательного обогащения с ФИО3 за период с 12.07.2019 по 30.11.2019 в пределах срока исковой давности, таковое подлежит взысканию в сумме 6 409,13 руб., согласно расчету, с учетом общей площади дома 1745,9 кв.м, площади комнаты /________/ и 1 проживающего в ней лица:
период
дата возникновения задолженности
Отопление
ГВС
всего по дому
итого по комнате
тариф
норматив
Начисление
на 1 чел.
итого по комнате
07.19
13.08.2019
0
0,00
119,7
1,43
171,17
171,2
08.19
11.09.2019
0
0,00
119,7
1,43
171,17
171,2
09.19
11.10.2019
0
0,00
119,7
1,43
171,17
171,2
10.19
12.11.2019
95707,36
606,57
119,7
1,43
171,17
171,2
11.19
11.12.2019
132186,19
837,76
119,7
1,43
171,17
171,2
1444,33
855,85
855,9
период
дата возникновения задолженности
ХВС
Водоотведение
тариф
норматив
начисление на 1 чел.
итого по комнате
тариф
норматив
Начисле-
ние на 1 чел. (по комнате)
итого по комнате
07.19
13.08.2019
46,51
2,53
117,67
117,67
32,66
3,96
129,33
129,3
08.19
11.09.2019
46,51
2,53
117,67
117,67
32,66
3,96
129,33
129,3
09.19
11.10.2019
46,51
2,53
117,67
117,67
32,66
3,96
129,33
129,3
10.19
12.11.2019
46,51
2,53
117,67
117,67
32,66
3,96
129,33
129,3
11.19
11.12.2019
46,51
2,53
117,67
117,67
32,66
3,96
129,33
129,3
588,35
646,65
646,7
период
дата возникновения задолженности
Электроснабжение
Содержание и текущий ремонт
тариф
норматив
начисление на 1 чел.
итого по комнате
тариф
итого по комнате
07.19
13.08.2019
2,45
157
384,65
384,65
20,27
204,73
08.19
11.09.2019
2,45
157
384,65
384,65
17,51
176,85
09.19
11.10.2019
2,45
157
384,65
384,65
17,51
176,85
10.19
12.11.2019
2,45
157
384,65
384,65
17,51
196,11
11.19
11.12.2019
2,45
157
384,65
384,65
17,51
196,11
1923,3
950,65
Итого, за исследуемый период, путем суммирования сумм задолженности по каждой позиции (1444,33 руб. + 855,85 руб. + 588,35 руб. + 646,65 руб. + 1923,3 руб. + 950,65 руб.), задолженность составит 6 409,13 руб.
Как разъяснено в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
За период с 23.03.2020 по 07.09.2022 (включительно) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 989 руб., согласно расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Количество
Процентная
Формула
с
по
дней
ставка
6 409,13 р.
23.03.20
26.04.20
35
6
6 409,13 ? 35 ? 6% / 366
6 409,13 р.
27.04.20
21.06.20
56
5,5
6 409,13 ? 56 ? 5.5% / 366
6 409,13 р.
22.06.20
26.07.20
35
4,5
6 409,13 ? 35 ? 4.5% / 366
6 409,13 р.
27.07.20
31.12.20
158
4,25
6 409,13 ? 158 ? 4.25% / 366
6 409,13 р.
01.01.21
21.03.21
80
4,25
6 409,13 ? 80 ? 4.25% / 365
6 409,13 р.
22.03.21
25.04.21
35
4,5
6 409,13 ? 35 ? 4.5% / 365
6 409,13 р.
26.04.21
14.06.21
50
5
6 409,13 ? 50 ? 5% / 365
6 409,13 р.
15.06.21
25.07.21
41
5,5
6 409,13 ? 41 ? 5.5% / 365
6 409,13 р.
26.07.21
12.09.21
49
6,5
6 409,13 ? 49 ? 6.5% / 365
6 409,13 р.
13.09.21
24.10.21
42
6,75
6 409,13 ? 42 ? 6.75% / 365
6 409,13 р.
25.10.21
19.12.21
56
7,5
6 409,13 ? 56 ? 7.5% / 365
6 409,13 р.
20.12.21
13.02.22
56
8,5
6 409,13 ? 56 ? 8.5% / 365
6 409,13 р.
14.02.22
27.02.22
14
9,5
6 409,13 ? 14 ? 9.5% / 365
6 409,13 р.
28.02.22
10.04.22
42
20
6 409,13 ? 42 ? 20% / 365
6 409,13 р.
11.04.22
03.05.22
23
17
6 409,13 ? 23 ? 17% / 365
6 409,13 р.
04.05.22
26.05.22
23
14
6 409,13 ? 23 ? 14% / 365
6 409,13 р.
27.05.22
07.06.22
12
11
6 409,13 ? 12 ? 11% / 365
С учетом приведенных доводов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 08.06.2022, исходя из суммы основной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Кировского района Города Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Кировского района Города Томска неосновательное обогащение за период с 12.07.2019 по 30.11.2019 в размере 6 409,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2020 по 07.06.2022 в размере 989 руб., а всего взыскать 7 398 руб. 13 коп.
Взыскивать с ФИО3 в пользу администрации Кировского района Города Томска проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы непогашенной части неосновательного обогащения, начиная с 08.06.2022 и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Корниенко
Решение в окончательной форме принято 24.10.2002.