Дело № 2-2139/2025 УИД 50RS0053-01-2025-003027-04

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил :

ФИО1 22.08.2025 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 17.07.2025 в размере 7534, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2025 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 51500 руб. со сроком возврата 09.03.2025, о чем выдана расписка от 07.03.2025. В случае неисполнения данного обязательства ответчик обязался вернуть долг в двойном размере, т.е. 103 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержали. Истец также пояснил, что денежные средства по договору займа переводились ответчику с карты матери истца по доверенности разными суммами в период с 01.04.2024 по 07.03.2025. Свои наличные денежные средства истец вносил на карту матери непосредственно перед передачей ответчику – своему знакомому в долг. В итоге они решили оформить обязательства распиской на общую сумму перечисленных средств- 51500 руб. Расписку ответчик написал не в присутствии истца и направил ему фото в мессенджере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте такового надлежащим образом- судебными повестками по адресу его регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщал. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

07.03.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО3 обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 51 500 руб. в срок до 09.03.2025. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и факта получения денежных средств в указанном в договоре размере суду представлена расписка ФИО3 от 07.03.2025 (л.д.6).

Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.

Факт передачи денег на общую сумму в размере 51500 руб. ФИО3 в период с 01.04.2024 по 07.03.2025 также подтвержден выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО4 (л.д.34-108). При этом суд учитывает, что согласно представленных суду стороной истца письменных доказательств, а именно нотариально удостоверенной доверенности от 21.06.2023 (л.д.17-120), ФИО4 уполномочила ФИО1 (своего сына- свидетельство о рождении (л.д.33)) на управление и распоряжение любыми счетами в любых банках на ее имя, на срок 10 лет.

Доводы истца о том, что его личные денежные средства, передаваемые ответчику, вносились непосредственно перед выдачей займа ответчику, подтверждены операциями по выписке по счету карты (л.д.34-108).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается заключение указанного договора займа с истцом, а также отсутствие исполнение обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно текста расписки от 07.03.2025, ФИО3 в случае неисполнения обязательств обязался вернуть деньги в двойном размере (л.д.6).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа на общую сумму в размере 103 000 руб. (51500 руб. х 2) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 11.03.2025 по 17.07.2025 в размере 7534, 52 руб. (л.д. 7), суд находит арифметически верным, составленным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом предоставления займов на разные суммы в разные даты.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4316 руб. подтверждены чеком по операции от 18.08.2025 (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 07.03.2025 в размере 103 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 17.07.2025 в размере 7532, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4316,00 руб., а всего на общую сумму в размере 114 848 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб.52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья: О.С. Астапова