Решение по делу № 2-913/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-913/2022

23RS0027-01-2022-001926-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск «17» октября 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичного акционерного общества Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

В обоснование иска, указав, что 7 июля 2016года, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа ###, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: - для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 7 июля 2016 года ###, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью помещения 115,1 кв.м, кадастровый (или условный) ###, на земельном участке общей площадью 480,64 кв.м, кадастровый (или условный) ###, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 978797,27 рублей;- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Дом на земельном участке приобретался с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, считается находящимся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> 03.09.2016г. за номерами государственной регистрации: ###. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт <...> года(дата возникновения основания для исключения из реестра(дата исключения из списков войсковой части)- 17 марта 2020года) без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Ответчику 20 октября 2020 года было направлено уведомление, по месту нахождения жилого помещения, о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ. 31 марта 2021 года ответчику повторно было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика, ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга. Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, не исполняет. По состоянию на 6 мая 2022 года задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляют 2331709,78 рублей. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Просят суд: расторгнуть договор ### ### от 07.07.2016г.; взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2331709,78 рублей, в том числе: 2237267,96 рублей- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 94441,82 рублей-пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности в размере 2237267,96 рублей за каждый день просрочки, начиная с 7 мая 2022 года по день вступления в законную силу решения суда. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью помещения 115,1 кв.м, кадастровый (или условный) ###, на земельном участке общей площадью 480,64 кв.м, кадастровый(или условный номер):23:46:0103007:14. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2830000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества-продажа с публичных торгов.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что 7 июля 2016 года ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 заключен кредитный договор ### с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1851202,73 рублей на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», под 12,5 % процентов годовых на срок по <...>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м,, кадастровый/условный ###, и земельный участок, общей площадью 480,64 кв.м., кадастровый/условный ###, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>, стоимостью 2830 000, 00 рублей. Согласно п. 4 Договора купли-продажи от <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 расчет производится в следующем порядке: 1851202,73 рублей перечисляются покупателем на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, 978797,27 рублей оплачивается покупателем продавцу из накопительных денежных средств целевого жилищного займа. Государственная регистрация произведена 03 сентября 2016года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана следующая запись регистрации ###, ###, существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. По состоянию на 29.07.2022 года задолженность Заемщика по Кредитному договору <***> от 07.07.2016 года составляет 1 298238,65 рублей, в том числе основной долг 1285 471, 98 рублей, проценты 12 766, 67 рублей.

Касаемо требований ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк России не возражает относительно требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа №### от 07.07.2016 года. Требование ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований первоначального кредитора (залогодержателя) – Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Просит суд взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору ### от <...> по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 1298238,65 рублей; расторгнуть кредитный договор ### от <...>; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м,, кадастровый/условный ###, и земельный участок, общей площадью 480,64 кв.м., кадастровый/условный ###, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>, существующие ограничения (обременения)права: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», что составляет 2534400 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20691,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», по доверенности –ФИО3 не явилась, просила в ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу проживания который возвращены в суд, указано «причина возврата - истек срок хранения». В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, учитывая позицию представителя истца, представителя третьего лица, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2016 года, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа ###, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: - для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <...> ###, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью помещения 115,1 кв.м, кадастровый (или условный) ###, на земельном участке общей площадью 480,64 кв.м, кадастровый (или условный) ###, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 978797,27 рублей; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Право собственности ФИО1 на жилой дом должным образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <...> за номерами государственной регистрации:###, ### с ограничением права: ипотека в силу закона.

Жилой дом на земельном участке приобретался с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 №371, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящимися одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу(вх. ###нс от 18.09.2020), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2020 года(дата возникновения основания для исключения из реестра(дата исключения из списков войсковой части)-17 марта 2020года) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствии у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил ответчику 20 октября 2020года(исх. №НИС-3/2-07/17235) было направлено уведомление, по месту нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ. 31 марта 2021года(исх. №НИС-11058) ответчику повторно было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика, ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 6 мая 2022 года задолженность по целевому жилищному займу ФИО1 составляет 2331709,78 рублей, в том числе:

-2237267,96 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

-94441,82 рублей-пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору целевого жилищного займа произведен истцом верно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет представленный истцом.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1 процента суммы просроченного задолженности в размере 2237267,96 рублей за каждый день просрочки, начиная с 7 мая 2022 года по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 7 мая 2022 года по день вступления решения суд в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и предусмотренные договором сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора целевого жилищного займа №1604/00218886 от 07 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения ### заключен кредитный договор ### с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1851202,73 рублей на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», под 12,5 % процентов годовых на срок по 31.07.2031года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м,, кадастровый/условный ###, и земельный участок, общей площадью 480,64 кв.м., кадастровый/условный ###, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>, стоимостью 2830 000, 00 рублей.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи от 29.08.2016года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 расчет производится в следующем порядке: 1851202,73 рублей перечисляются покупателем на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, 978797,27 рублей оплачивается покупателем продавцу из накопительных денежных средств целевого жилищного займа.

Государственная регистрация произведена 03сентября 2016года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана следующая запись регистрации ###, ###, существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, допустил просрочку по погашению суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на <...> задолженность Заемщика по Кредитному договору ### от 07.07.2016г. составляет 1 298 238 руб. 65 коп., в том числе основной долг 1285 471, 98 руб., проценты 12 766, 67 руб.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом верно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расторжении кредитного договора от <...>, требования оставлены без ответа.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком допущена просрочка п погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договор, поле получения требований о необходимости погасить задолженность, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м,, кадастровый/условный ###, и земельный участок, общей площадью 480,64 кв.м., кадастровый/условный ###, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>, приобретался с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от <...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 ###, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Указанный залог, является последующим по отношению к залогу названного объекта недвижимости, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», так как целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору ### от <...>, предоставленного ПАО «Сбербанк России» ФИО1

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства(предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю(последующая ипотека).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с положениями ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Из анализа приведенных выше норм следует, что денежные суммы вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями по старшинству, то есть требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно заключению ### от <...> ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества на дату проведения экспертизы 30 июня 2022 года -3168000 рублей, таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет- 2534400 рублей(3168000х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины, в размере 20691,19 рублей, в том числе 14691,19 рублей за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 6000 рублей- за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19858,55 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, - удовлетворить.

исковые требования по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета пора публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу, <...> года рождения, уроженца <...> края, паспорт:0309 ### выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...> пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору целевого жилищного займа ### от 07 июля 2016 года по состоянию на 06 мая 2022 года в размере 2331709(два миллиона триста тридцать одну тысячу семьсот девять)рублей 78 копеек, в том числе: 2237267,96 рублей- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 94441,82 рублей-пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО1 в пользу, <...> года рождения, уроженца <...> края, паспорт:0309 ### выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...> пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности в размере 2237267,96 рублей за каждый день просрочки, начиная с 7 мая 2022 года по день вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа ### от <...>, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, паспорт:0309 ### выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ОГРН:<***> от <...>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору ### от <...> по состоянию на <...> в размере 1298238(один миллион двести девяносто восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 691 руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор ### от 07.07.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> года рождения заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м,, кадастровый/условный ###, и земельный участок, общей площадью 480,64 кв.м., кадастровый/условный ###, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>, существующие ограничения (обременения)права: Ипотека в силу закона, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме – 2534400(два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Из суммы, вырученной от реализации указанного имущества требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1, <...> года рождения на жилой дом, общей площадью 115,1 кв.м,, кадастровый/условный ###, и земельный участок, общей площадью 480,64 кв.м., кадастровый/условный ###, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 19858,55 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Подсытник