Дело № 2-1650/2023
УИД 23RS0025-01-2021-0029034-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 30 августа 2023 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе
судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Беловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку 08.12.2011между АО «Первомайский» (ЗАО) и ответчицей заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит 100 000 руб. на 36 месяцев под 0,11% в день. В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи в погашение основного долга, процентов оплатила частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 167 786,16 руб., истец просил взыскать задолженность, государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон их представителей на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик представил суду письменное возражение на иск, в котором заявил об истечении срока исковой давности, просил применить указанный срок, отказать в удовлетворении иска в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 08.14.2011, заключенного между «Первомайский» (ЗАО) и ответчицей, последняя получила кредит в размере 100000 руб. на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 0,11% в день.
Ответчица длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167786,16 руб. в том числе: просроченный основной долг 100000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 67786,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми Банк уступил ООО «Агро-Лайн» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агро-Лайн» уступило вышеуказанное требование ООО «Легис» ДД.ММ.ГГГГ.
Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 12 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчицей допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, в нарушение условий договора ответчица не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчица до настоящего времени не исполнила обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в счет погашения кредита платежи не производит, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из приведенных выше норм права, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ФИО1 кредитным договором установлен расчетный период один месяц, погашение задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № дата планового платежа - ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Доказательств внесения ответчицей денежных средств по кредитному договору суду сторонами не представлено. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, неизменно равна полученному ответчицей суммы кредитных средств.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает исчисляться в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (следующая даты погашения) с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таком положении суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
При этом судебные расходы также не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 00116730 от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Ищенко