........
УИД: 26RS0........-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. К. 29 декабря 2025 года
К. районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,
при помощнике судьи Мурадовой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ......... в размере 370 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество мотоцикл Хонда СВR600F, 2000 г.в. путем передачи залогового имущества в собственность истца.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ......... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца 370 000 руб. Срок возврата займа ......... Также между истцом и ответчиком заключен договор залога в счет обеспечения обязательств по договору займа. Поскольку ответчиком надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, своевременно. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Истец ФИО1, в представленном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, суду поступило заявление ФИО3, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО4
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Направленная в ее адрес заказная судебная корреспонденция вручена ответчику.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью. Поэтому в гражданском процессе суд вправе потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска со стороны ответчика.
Приобщение заявления о признании иска должно сопровождаться поддержанием его ответчиком (ст. 172 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Это необходимо для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое законное право на отказ в признании иска. Отказ от признания также должен подтверждаться записью, сделанной в протоколе судебного заседания.
В статье 173 ГПК РФ указано на то, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия обязательно в целях предупреждения ответчика о том, что его поведение является поводом для совершения судом процессуального действия. Это позволяет исключить различные интерпретации поведения ответчика и обеспечивает возможность лицу высказать свои объяснения относительно истинных причин своего поведения. Если иное не доказано, то будет считаться, что действие совершалось лицом с намерением вызвать последствия, которые прямо предусмотрены законом.
Из изложенного следует, что такое поведение ответчика, как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), непредставление доказательств (ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ), молчание стороны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), признание иска (ст. 39 ГПК РФ), требует обязательного разъяснения правовых последствий.
Так, ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признание иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, разрешая вопрос о принятии сделанного ответчиком признании иска, должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд должен разъяснить ответчику процессуальные последствия этого действия.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
По смыслу приведенных норм, до принятия иска суд должен установить действительную волю ответчика, добровольность принятия им такого решения, разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить это в протоколе судебного заседания.
В данном случае, с учетом того, что ФИО2 в судебное заседание не явился, отказавшись, тем самым от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе подтвердить суду действительную волю, суд приходит к выводу о невозможности принятия сделанного ответчиком признания иска, ограничившись лишь наличием поступившего заявления, поскольку, при изложенных обстоятельствах, не имеет возможности удостовериться в том, что данное заявление подано и подписано лично ответчиком, установить добровольность его намерений при признании требований, выяснить действительную волю и потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска, равно как, удостовериться в том, что ему действительно известны и понятны процессуальные последствия этого действия и кто именно их разъяснял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно договору займа от ......... ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 370 000 руб. денежные средства переданы заемщику наличными. В разделе 2 договора указано, что заем предоставляется под залог имущества. В разделе 6 договора указано, что залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога, служащего обеспечением без согласия залогодержателя.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, что не опровергается стороной ответчика. В установленный договором займа срок ФИО2 сумму займа не возвратил.
Таким образом, ответчиком не оспорено наличие задолженности по договору займа, в связи с чем, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу равна предоставленной сумме займа, то есть 370 000 руб.
Разрешая требования о признании права собственности на мотоцикл за ФИО5, судом принимается во внимание следующее.
В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ........., согласно которому ФИО2 предоставляет в залог мотоцикл Хонда СВR600F, 2000 г.в.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества мотоцикла зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Регистрационный ......... Дата регистрации ......... Согласно разделу 4 свидетельства срок исполнения, обеспеченного залогом движимого имущества .........
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный мотоцикл путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.
Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных.
Предоставление спорного имущества (мотоцикла) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед истцом ФИО1
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация прав истца как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, уставленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.
Однако, согласно представленной информации врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России «К.» за ФИО2, ......... г.р. транспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, мотоцикл Хонда СВR600F, 2000 г.в. ранее за ФИО2 также зарегистрирован не был.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах доводы искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы долга, и об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку предмет залога отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... К. ......, паспорт гражданина России 0323 ........, зарегистрированного по адресу: ......, К. ......, ул. К., ...... пользу ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, паспорт гражданина 8010 ........, зарегистрированного по адресу: ......, ул. гоголя, ...... сумму долга по договору займа от ......... в сумме 370 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через К. районный суд .......
Судья Е.А. Рябушина
Мотивированное решение составлено .........