Дело № 2-3222/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003376-93

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области, Территориальному управлению <данные изъяты> в Ростовской области, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области, Территориальному управлению <данные изъяты> в Ростовской области, ФИО1 (далее также ответчики) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 109774 рубля 64 копейки, под 15,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты по условиям соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71246 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем истец просит суд взыскать с Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области, Территориального управления <данные изъяты> в Ростовской области задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 71246 рублей 62 копейки, расторгнуть соглашение, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 109774 рубля 64 копейки, под 15,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты по условиям соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71246 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным наследником к имуществу умершей является ответчик по настоящему иску, который согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения зарегистрирован в домовладении, принадлежавшем умершей, является ее наследником (л.д. 102), иных наследников судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком ФИО1 лично получившим судебную повестку, не оспаривалось, судом также установлено, что совокупная стоимость имущества, принадлежавшего умершей, превышает сумму задолженности, что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО1 то, соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя он должен в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит требование о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащим удовлетворению в пределах наследственной массы, также подлежащим удовлетворению требования о расторжении соглашения, не находя при этом оснований для удовлетворения требований к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области, Территориальному управлению <данные изъяты> в Ростовской области, с учетом установленного наследника.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 2337 рублей 40 копеек надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области, Территориальному управлению <данные изъяты> в Ростовской области, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71246 рублей 62 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Судья: