УИД 26RS0030-01-2025-003012-25

Дело № 2а-2164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО6, с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании не законным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, в обоснование которого указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания - индивидуального жилого дома площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110158:1194, расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2025 года истец обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой в дом в аренду.

Ответом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий истцу жилой дом является нежилым, а также тем, что он не обращался с уведомлением об окончании строительства.

Считает, что отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа является незаконным и необоснованным.

Во-первых, истец приобрел готовое строение, право на которое было зарегистрировано в Реестре недвижимости. Может быть предыдущий собственник и обращался за разрешением на строительство, но в дальнейшем, в связи с изменением в законодательстве оформил жилой дом по упрощенному варианту - посредством технического плана. Он этот дом приобрел на основании договора купли-продажи, не строил его, поэтому все вопросы с его строительством должны быть адресованы в Росреестр.

Во-вторых, истец приобрел индивидуальный жилой дом - это указано в выписке из ЕГРН, и, соответственно, в тех технических документах, которые находятся в материалах реестрового дела. Если истец в нем не проживает или не произвел необходимые отделочные работы, то это не является основанием для того, чтобы признавать его нежилым строением, тем более представителям Управления, которые не обладают для этого специальными познаниями. Для того, чтобы подтвердить свою позицию, истец обратился к экспертам, которые провели техническое обследование здания и сделали следующий вывод; «Объект с кадастровым номером 26:29:110158:1194, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110158:306 по адресу: Российская Федерация Предгорный муниципальный округ <адрес>, соответствует критериям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», следовательно, его можно считать жилым домом».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 124,218 КАС РФ, просил суд:

Признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:306 площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Предгорный муниципальный округ <адрес>;

Обязать Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа устранить нарушение прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:306 площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Предгорный муниципальный округ <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дел через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 административные исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что неясно каким образом было зарегистрировано право правопредшественника истца на жилой дом, поскольку, как установлено судебным экспертом он не является законченным строительством объектом, а так же к нему не подведены не теплоснабжение, ни водоснабжение с канализацией. Считала, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка был дан правомерно, более того, ранее указанный земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства на три года, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка административному истцу не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:29:110158:306, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности Арендатора земельного участка перешли от ФИО10 к ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО11, на основании п. 5 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в части продления срока его действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стал собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110158:306, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:306, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с тем что на нем располагается принадлежащий ему жилой дом.

Согласно оспариваемого ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Предгорного муниципального округа (ранее - района) <адрес> было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. С уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данном земельном участке не обращались. В ходе осмотра установлено, что данный объект не выполняет свое функциональное назначение, в виду того что объект не окончен строительством, а также не эксплуатируется, и по своим внешним характеристикам не является индивидуальным жилым домом.

По ходатайству представителя административного ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: является ли здание, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> кадастровым номером 26:29:110158:1194, жилым домом согласно понятию жилой дом изложенному в законодательных и нормативных правовых актах РФ. В случае если нет, указать к какому виду объектов недвижимого имущества относится указанная постройка, согласно вида разрешенного использования земельного участка (вспомогательное строение, основное и т.п.)

Согласно заключению эксперта №-с/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКЭУ «Феникс» эксперта ФИО13: Проведенным исследованием установлено следующее, что на основании планировочных решений, признаков подведения инженерных сетей, назначения отдельных помещений и общей компоновки можно сделать вывод, что объект возводится в целях создания индивидуального жилого дома, соответствующего параметрам, определённым в пункте 3.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

По совокупности признаков исследуемое строение имеет капитальный характер, сформированный тепловой контур, наличие планировочной структуры, характерной для жилого дома (жилая комната, кухня, санузел, тамбур), а также элементы инженерной подготовки (гильза под ввод водопровода и канализации, котлован под продолжение работ).

Объект соответствует характеристикам незавершённого строительства - индивидуальный жилой дом, процент готовности объекта незавершенного строительства, с учетом округления, составляет:

На основании анализа нормативных документов, планировочных решений, конструктивных признаков, визуально установленных характеристик и расчёта степени строительной готовности, установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, так как не завершено строительством и не введено в эксплуатацию.

Фактическое состояние объекта, его планировочные решения, наличие инженерной подготовки (гильз для коммуникаций), а также функциональное назначение помещении указывают, что здание возводится с целью создания индивидуального жилого дома (ИЖС).

Таким образом, постройка является объектом незавершённого строительства — будущим индивидуальным жилым домом, относящимся к основным объектам капитального строительства, возведённым в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110158:306, площадью 1202, расположен в границах населенного пункта, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» (коды 2.1 и 2.2 Классификатора Росреестра, утв. Приказом № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ).

На участке возведено одноэтажное здание капитального типа (кадастровый №).

По результатам обследования установлено, что строительство объекта не завершено: внутренняя и наружная отделка не выполнены, инженерные сети не подключены, но предусмотрены гильзы под ввод коммуникаций. Степень строительной готовности — 67 %.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, является объектом незавершённого строительства, создаваемым в целях возведения индивидуального жилого дома.

По своему конструктивному исполнению и функциональному назначению объект относится к основным объектам капитального строительства и не является строением вспомогательного использования.

Размещение и возведение данного здания соответствует виду разрешённого использования земельного участка с КН 26:29:110158:306 — «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» (пп. 2.1, 2.2 Классификатора Росреестра).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение №-с/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКЭУ «Феникс» эксперта ФИО13, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В случае если испрашиваемый земельный участок не является свободным от объектов капитального строительства, его предоставление в аренду осуществляется с учетом положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Действительно, предоставление земельного участка предполагает возведение жилого дома. Возведение на таком земельном участке объекта вспомогательного назначения не влечет возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункты 1 и 14 статьи 39.16, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ФИО1 просил о предоставлении земельного участка не в собственность, а в аренду. Вопрос о достижении цели возведения жилого дома на земельном участке подлежит проверке в случае разрешения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Однако, и в данном случае судом, с учетом выводов судебной экспертизы, установлено наличие на испрашиваемом земельном участке именно жилого дома, пусть и неоконченного строительством.

Суд соглашается с доводами истца о том, что у него на момент обращения за получением государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов имелись предусмотренные п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Относительно доводов представителя административного ответчика о том, что в настоящее время не возможно предоставление земельного участка истцу для завершения строительства, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Между тем, несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка, уполномоченный орган, в данном случае комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа не обратился в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия договора аренды в суд требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая положения пункта 4 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 239, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, ранее предоставленный в аренду по договору, срок действия которого истёк, на котором расположен объект незавершённого строительства, возведённый в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, не может являться предметом аукциона и предоставляться иным лицам при отсутствии судебного акта об изъятии такого объекта незавершённого строительства.

В условиях юридической неопределённости судьбы земельного участка с момента истечения в 2021 году срока действия, заключённого в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершённого строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определённости, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Доводы ответчика о том, что ранее правопредшественник истца уже воспользовался правом на получение в аренду земельного участка для завершения строительства, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не содержит категорического указания на обязательность однократного предоставления земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

Учитывая изложенное, решение административного органа, подлежит отмене.

Суд полагает необходимым, в порядке восстановления нарушенного права истца, поскольку каких либо иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ответчиком суду не представлено, обязать административного ответчика, в течении 20 дней с момента вступления в силу решения суда, устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:306, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать не законным решение Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:306, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Возложить на административного ответчика, в течении 20 дней с момента вступления в силу решения суда, обязанность устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:29:110158:306, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья: