Дело № 2-3893/2025
73RS0001-01-2025-005897-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Костиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности направить заявление об исключении сведений о заключении договора микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности направить заявление об исключении сведений о заключении договора микрозайма.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2025 получила сведения из бюро кредитных историй, из которых следовало о наличии заключенного между истцом и ответчиком потребительского микрозайма от 21.12.2023, при этом ответчик начислил ей сумму долга в размере 250000 руб., 5000 руб., 245000 руб.- проценты.
01.07.2025 ею направлено ответчику требование о направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии договорных отношений между истицей и ответчиком, письмо вручено 09.07.2025.
20.08.2025 истицей вновь получен кредитный отчет, в котором фигурировало спорное обязательство.
Просила признать договор микрозайма № 25/783 от 21.12.2013 недействительным, указать, что решение суда является основанием для Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» внести изменения в кредитную историю информацию истицы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вайнемейнен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Акционерного общества «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что не являлись источником формирования кредитной истории истца, никогда не выгружали кредитную историю пол спорному договору, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Истец ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «Вайнемейнен», вместе с тем согласно кредитному отчету, предоставленному в адрес Истца акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» за истцом числится непогашенный договор займа (микрозайма) № 25/783 от 21.12.2013 на сумму 5000,00 рублей. Платжеи по договору микрозайма не осуществлялись. Дата прекращения договора по условиям сделки – 06.01.2014. Источник данных - ООО «Вайнемейнем».
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.
Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая тот факт, что ООО «Вайнейменен» фактически создано с 18 февраля 2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, то данный договор с указанным юридическим лицом не мог быть заключен до его образования.
Вместе с тем, договор № 25/783 датирован 21.12.2013, при этом сам договор суду не представлен.
В государственный реестр микрофинансовых организаций ООО «Вайнейменен» внесено решением Банка России от 28.05.2014, то есть до указанной даты, деятельность по выдаче микрозаймов вестись не могла.
Поскольку договор не мог быть подписан с несуществующим на тот момент юридическим лицом, у истца отсутствуют перед ответчиком обязательства, вытекающие из спорного договора микрозайма, оформленного ООО «Вайнемейнен», а сам договор, является ничтожным.
Указание о договоре микрозайма в кредитном досье в отношении истца нарушают его права, препятствуют оформлению кредита, в связи с чем на акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро», следует возложить обязанность исключить из кредитной истории истицы сведения о спорном договоре займа, оформленного ООО «Вайнемейнен» на имя ФИО1.
Вместе с тем, из представленной истицей и акционерным обществом «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информации следует, что по спорному договору микрозайма указанным акционерным обществом информация не размещалась, в связи с чем оснований для возложении на данное общество такой обязанности не имеется.
Однако, с целью защиты прав истицы суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о микрозайма № 25/783 от 21.12.2013 на сумму 5000,00 рублей, оформленного ООО «Вайнемейнен» на имя ФИО1
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор микрозайма № 25/783 от 21.12.2013 на сумму 5000,00 рублей, оформленный между ООО «Вайнемейнен» и ФИО1 незаключенным.
Возложить обязанность на акционерное общество «Объединенное бюро кредитных историй» обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа (микрозайма) № 25/783 от 21.12.2013 на сумму 5000,00 рублей, оформленного ООО «Вайнемейнен» на имя ФИО1.
Решение суда является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о микрозайме № 25/783 от 21.12.2013 на сумму 5000,00 рублей, оформленного ООО «Вайнемейнен» на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Грачева
Срок изготовления мотивированного решения 15.10.2025