Приговор по делу № 1-337/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-337/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А.,

при секретарях Идрисове Р.Р. и Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой М.А.,

потерпевшего ШКА,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в отношении потерпевшего ШКА при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ШКА находились в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший передал подсудимому банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № со счетом №, открытым на имя ШКА в отделении банка по адресу: <адрес>, для приобретения ФИО1 спиртного и продуктов.

Далее подсудимый приобрел алкоголь и продукты питания, которые передал ШКА, не вернув потерпевшему банковскую карту.

После этого у подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ШКА с вышеуказанного банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров картой потерпевшего.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил следующие операции по оплате товаров через терминалы бесконтактным способом:

- в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, в 17 часов 59 минут на сумму 394 рубля 99 копеек, в 18 часов 3 минуты - на 142 рубля 9 копеек, в 18 часов 34 минуты - на 33 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 571 рубль 6 копеек;

- в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, в 18 часов 25 минут на суммы 281 рубль и 100 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 98 копеек;

- в помещении пекарни «Хлебница» (ИП «ГАВ») по адресу: <адрес>, в 18 часов 28 минут на сумму 39 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вышеуказанным способом в магазине «Продукты» (ИП ГАМ) по адресу: <адрес>, произвел следующие оплаты товаров банковской картой потерпевшего: в 9 часов 40 минут на сумму 100 рублей, в 9 часов 41 минуту – дважды на 50 рублей в обоих случаях, а всего на общую сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 1 192 рубля 4 копейки, чем причинил ШКА материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в гостях у САН он совместно с ШКА распивал спиртные напитки. В какой-то момент спиртное закончилось, а потому потерпевший передал ему свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой он (подсудимый) сходил в магазин, где приобрел спиртное и продукты. По возвращению к ФИО2 они все вместе продолжили распивать приобретенный алкоголь, при этом вернуть ШКА банковскую карту он забыл. В какой-то момент потерпевший сильно опьянел и ушел домой, а он с ФИО2 остались. Через некоторое время для приобретения спиртного и продуктов они с последним направились в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где ввиду отсутствия у них денежных средств он (ФИО1) решил совершить покупки по банковской карте ШКА. После этого он 13 и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», а также в торговых точках «Хлебница» и «Золотая табакерка» (по адресам: <адрес> 45; <адрес>) по карте потерпевшего приобрел спиртное и другие товары на общую сумму 1 192 рубля 4 копейки. Оплаты покупок осуществлял посредством прикладывания карты ШКА к терминалам без ввода пин-кода. Разрешение на покупку товаров потерпевший ему не давал. Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб ШКА возместил в полном объеме (л.д. 135-138, 164-166).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверки на месте, в ходе которой указал на торговые организации: магазины «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), помещение пекарни «Хлебница» (ИП «ГАВ»), магазин «Продукты» (ИП ГАМ), где он 13 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки по банковской карте потерпевшего (л.д. 150-156).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Также сообщил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ШКА установлено, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф» № со счетом №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым и САН распивал спиртное по месту жительства последнего. В какой-то момент алкоголь закончился, а потому он передал указанную банковскую карту ФИО1, который сходил в магазин и приобрел по ней товары. По возвращению обратно карту подсудимый ему не вернул. В результате употребления спиртного он (ШКА) сильно опьянел, а потому ушел домой, банковская карта осталась у ФИО1. На следующий день в приложении банка он обнаружил факты совершения 13 и ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте покупок на общую сумму 1 192 рубля 4 копейки, которые он не осуществлял, они совершены без его разрешения. На данный момент причиненный ущерб подсудимым перед ним возмещен полностью (л.д. 22-27).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля САН по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого и потерпевшего. Дополнительно свидетель пояснил, что ходил с ФИО1 в магазины, где последний приобретал товары (л.д. 113-115).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЛВ (сотрудник полиции) установлено, что в рамках проверки по заявлению ШКА о хищении денежных средств с банковского счета из торговых организаций на диск изъяты видеозаписи, при просмотре которых установлено, что покупки по карте потерпевшего осуществлял ФИО1 (л.д. 116-117).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЦАМ и ХЕР (сотрудники магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресам: <адрес> а также МЖВ (продавец пекарни «Хлебница» ИП ГАВ по адресу: <адрес>) и МНВ (продавец магазина ИП ГАМ по адресу: <адрес>) известно, что в их торговых организациях установлены терминалы для бесконтактной оплаты товаров, а в магазинах «Пятерочка» также камеры видеонаблюдения (л.д. 54, 67, 72, 78-79).

Свидетель ХЕФ в суде показала, что сожительствует с подсудимым, которого характеризует положительно, он оказывает помощь в содержании и воспитании ее малолетних детей. О случившемся знает со слов ФИО1, который сообщил ей, что совершил покупки по чужой банковской карте на общую сумму в размере около 1 200 рублей.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление ШКА от ДД.ММ.ГГГГ о хищении неустановленным лицом со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 1 192 рублей 4 копеек (л.д. 7);

- протокол осмотра предметов об осмотре принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», где имеются сведения о банковской карте ШКС АО «Тинькофф Банк» № со счетом № и информация о списании денежных средств со счета на общую сумму 1192 рубля 4 копейки (л.д. 13-15);

- расписка о получении потерпевшим от подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 200 рублей (л.д. 28);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего изъята и осмотрена выписка по оформленной на его имя банковской карте АО «Тинькофф Банк» № со счетом №. Согласно выписке о движении денежных средств по счету, а также сведениям в приложении онлайн банка в телефоне потерпевшей, по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие покупки:

- в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, в 18 часов 25 минут на сумму 281 рубль, в 18 часов 25 минут - на 100 рублей 98 копеек;

- в помещении пекарни «Хлебница» (ИП «ГАВ») по адресу: <адрес>, в 18 часов 28 минут на сумму 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» (ИП ГАМ) по адресу: <адрес>, в 9 часов 40 минут на сумму 100 рублей, в 9 часов 41 минуту – дважды на 50 рублей в обоих случаях.

Всего на общую сумму 1 192 рубля 4 копейки (л.д. 30-37, 38-42);

- протоколы осмотров мест происшествий об осмотре помещений торговых организаций (магазинов) по адресам: <адрес> 45 («Пятерочка» ООО «Агроторг» и пекарня «Хлебница»); <адрес> (ИП ГАМ), где имеются терминалы оплаты товаров, изъяты кассовые чеки и видеозаписи (л.д.48-53, 56-60, 69-71, 75-77);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены кассовые чеки, изъятые в магазинах «Пятерочка». В чеках отражены перечень и стоимость приобретенных товаров, включая алкогольной продукции (л.д. 61-65);

- протоколы выемки и осмотра предметов об изъятии и осмотре с участием подсудимого диска с видеозаписями, на которых запечатлены моменты приобретения ФИО1 в магазинах «Пятерочка» по адресам: <адрес> 45. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен он в моменты оплаты им товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты ШКА (л.д. 119-122, 123-129);

- протокол очной ставки между потерпевшим ШКА и подсудимым ФИО1, в ходе которой они дали показания, по своему содержанию аналогичные их показаниям, изложенным в приговоре ранее. Также они в целом подтвердили показания друг друга (л.д. 142-147).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность ФИО1 в хищении имущества ШКА не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего, указавшего о хищении денежных средств со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую он передал подсудимому для приобретения спиртного, после приобретения которого банковскую карту ФИО1 ему не вернул; сведениями по счету карты потерпевшего, в том числе выпиской по ней; показаниями свидетеля САН о распитии спиртного совместно с потерпевшим и подсудимым, а также о последующем совершении последним покупок в различных магазинах; показаниями свидетеля ХЕФ, которой со слов подсудимого известно об осуществлении им покупок по чужой банковской карте; видеозаписями с камер наблюдения из магазинов «Пятерочка», на которых запечатлены моменты приобретения ФИО1 товаров по банковской карте; протоколами осмотров кассовых чеков из магазинов «Пятерочка» и телефона потерпевшего, где отражены о сведения о совершенных подсудимым покупок по карте ШКА, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО1 с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного следствия и подтвержденные им в суде, оснований не доверять им у суда не имеется. Они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании банковской карты потерпевшего товары ФИО1 оплачивались бесконтактным способом. Работники торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в процессе оплаты товаров участия не принимали, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного подсудимым ущерба, подтверждены показаниями потерпевшего, а также имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе выпиской по банковскому счету на имя ШКА, и не оспаривается ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Он страдает алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д. 214-215).

Материалы дела, включая выводы заключения экспертов, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); наличие малолетнего ребенка на иждивении; участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая сына, а также мамы и сестры, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом судимостей по приговорам Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, включая отсутствие информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобретение товаров подсудимым осуществлялись в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимым и способствовало этому.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в преступлении раскаивается, полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес ему свои извинения, на его иждивении имеется малолетний ребенок.

Вместе с тем, ранее он судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории тяжких. Кроме того, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка (л.д. 173, 174-175), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем» (л.д. 210), страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 214-215).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку это будет не справедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

По этим же причинам, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон – считать выданным ШКА, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов