Дело № 2-1267/2023 строка 211 г

36RS0035-01-2023-001436-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 ноября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в связи с тем, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № 12345639063 от 30.09.2020, в соответствии с которым истец, согласно акта-передачи от 30.09.2020, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Истец считает, что договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение условий договора, с 30.12.2020 по 20.07.2023, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу 113 451 рубль; задолженность по уплате пени: 27 000 рублей.

По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № 12345639063 от 30.09.2020 в пользу ООО «Форвард лизинг». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен

Истец просит взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» с ответчика - ФИО1 задолженность за период с 30.12.2020 по 20.07.2023 по договору № 12345639063 от 30.09.2020 в размере 140 451 рубль и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 009,02 рублей, а всего сумму в размере 144 460,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» по доверенности ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В статье 668 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме (п. 1). В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (п. 3). По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5).

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ФИО1 дала согласие на использование простой электронной подписи для заключения соглашения с использованием СМС-кода, представляющего из себя уникальную последовательность цифр, которую лизинговая компания от своего имени или по поручению Банка направляет посредством СМС-сообщения клиенту на номер мобильного телефона, указанного в заявке на услугу Лизинговой компании. Посредством проставления отметки («галочки») в соответствующей веб-форме на Сайте или Мобильном приложении. Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 37-38, 42-43).

Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществлялось путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность Клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей вебформе Сайта/Мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждалось вводом клиентом смс-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

Из истории сообщений следует, что 30.09.2020 в 15:18 на мобильный номер телефона № отправлено смс с кодом для подписания согласия на обработку персональных данных со ссылкой на форму подтверждения, в 15:23 на указанный номер отправлен пароль для подписания договора лизинга с предложением подписать договор перейдя по ссылке в личном кабинете (л.д. 49).

30.09.2020 в 15:29 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №12345639063, согласно которому предметом договора лизинга является товар Apple Iphone 11 Pro Max 256 ГБ «серый космос», сумма договора 153 057 руб., ежемесячный платеж составляет 6 303 руб. на срок 12 месяцев. По истечении 12 месяцев, если Клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью Компании на весь срок действия договора лизинга (л.д. 44-45, 48).

В соответствии с п. 1 соглашения об использовании простой электронной подписи договор лизинга оформлен в виде электронного документа.

Согласно договора лизина ФИО1, подписывая договор лизинга, присоединилась к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (далее – Общие правила), с которыми она была ознакомлена и согласна. Общие правила размещены в открытом доступе на сайте Подпишись.рф. Правила применяются к отношениям сторон по всем вопросам, возникающим при заключении, исполнении или расторжении договора лизинга.

Истец свои обязательства по предоставлению предмета договора в аренду исполнил, что подтверждается актом приема – передачи к договору лизинга №12345639063 от 30.09.2020, согласно которого лизинговая компания передала клиенту, а клиент принял предмет договора лизинга Apple Iphone 11 Pro Max 256 ГБ «серый космос» серийный номер/№ (л.д. 36).

Договор лизинга сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Вместе с тем, из представленного движения лизинговых платежей по договору лизинга следует, что обязанности по договору лизинга ответчиком не исполняются. Заемщик вносил платежи в счет погашения задолженности по лизинговым платежам с 31.10.2020 по 30.11.2020. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик, начиная с декабря 2020 года оплаты в счет погашения задолженности лизинговых платежей не производит.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга №12345639063от 30.09.2020 являются обоснованными.

Из содержания п. 9.1. Общих правил лизинга товара следует, что в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. Информация о начале начисления неустойки и ее размере доводится до сведения Клиента путем размещения информации в Личном кабинете, а также отправкой письма на электронную почту Клиента или смс-сообщения Клиенту.

Согласно историй сообщений информация о начислении неустойки и ее размере доводилось до сведения ФИО1 путем направления смс-сообщения на мобильный номер телефона +№ ((л.д. 49-75).

При определении подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору лизинга за период с 30.12.2020 по 20.07.2023 составила 140 451 рубль, из них: просроченный основной долг – 113 451 рубль, пени – 27 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, ответчик участия в судебном заседании не принимал и каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суду не подавал, доказательств несоразмерности неустойки не представлял.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд считает, указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора лизинга, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия договора лизинга, не выполняет их в течение длительного времени, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № 12345639063 от 30.09.2020 за период с 30.12.2020 по 20.07.2023 в размере 140 451 рубль.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 4009,02 рублей (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 009,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № 12345639063 от 30.09.2020 в размере 140 451 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009,02 рублей, а всего 144 460 (сто сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023