Апелляционное постановление по делу № 10-15/2023 от 04.10.2023

Дело № 10-15/2023 Мировой судья Павлов Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г.Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями – Мазуриной С.В., Насоновой Ю.В.,

с участием: прокуроров - Писаревой А.Е., ФИО3,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещение суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Аксеновой Е.П., апелляционной жалобы осужденного ФИО4, апелляционному представлению Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Лопухова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 6 июля 2023 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

17.08.2022 Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов), 158.1 (19 эпизодов), ст.161 ч.1, ст.69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % в доход государства сроком на 1 год 10 месяцев;

02.12.2022 снят с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на основании постановления Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15.11.2022 в связи с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 18.02.2023 взят под стражу и направлен на содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области;

05.05.2023 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ст. 158 ч. 1 (6 эпизодов), 158.1 (9 эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место 31.12.2022 из магазина «Пятерочка» № 2044 АО «ТД Перекресток», по адресу: <...>) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место 02.01.2023 из магазина «Магнит» «Воздушный» АО «Тандер» по адресу: <...>) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, имевшего место 04.01.2023 из магазина «Пятерочка» № 2044 АО «ТД Перекресток» по адресу: <...>) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединено наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и 15 (пятнадцать) дней лишения свободы по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Указано сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Указано направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО4 указано исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 года - с 05.05.2023 по 05.07.2023, из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под стражей по настоящему приговору с 06.07.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав защитника - адвоката Аксенову Е.П., осужденного ФИО4, прокурора Писареву Е.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 06.07.2023, ФИО4 признан виновным в совершении трех преступлений: по ч.1 ст.158 УК РФ - по факту хищения, имевшего место 31.12.2022 из магазина «Пятерочка» № 2044 АО «ТД Перекресток» по адресу: <...> на общую сумму 3400 руб. 88 коп., по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения, имевшего место 02.01.2023 из магазина «Магнит» «Воздушный» АО «Тандер» по адресу: <...> на общую сумму 3755 руб. 04 коп., по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по факту хищения, имевшего место 04.01.2023 из магазина «Пятерочка» № 2044 АО «ТД Перекресток» по адресу: <...> на общую сумму 3427 руб. 18 коп..

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. (л.д.53-59 т.2)

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, Ефремовский межрайонный прокурор Лопухов С.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминированных преступлений и квалификации действий последнего, полагает, что указанный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст.297, ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ считает, что при вынесении 06.07.2023 приговора в отношении ФИО4 мировым судьей допущены нарушения указанных требований закона, в связи с чем, указанное судебное решение подлежит изменению.

ФИО4 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», расположенных на территории г.Ефремова Тульской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с п.3 абз.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по каждому из трех преступлений, судом учтен, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи отсутствует указание на вид рецидива, установленного в действиях ФИО4 со ссылкой на часть 1 статьи 18 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено, что преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается мировым судьей совершено до постановления приговора Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно резолютивной части приговора ФИО4 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

При этом срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 года - с 05.05.2023 по 05.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под стражей по настоящему приговору с 06.07.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Полагает, что мировым судьей неверно применен уголовный закон при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, в силу чего приговор подлежит изменению.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.1,2,5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 ФИО4 взят под стражу, в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 05.05.2023 постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 31.05.2023, таким образом с указанной даты - 31.05.2023 и до даты осуждения вновь, то есть до 05.07.2023 включительно, ФИО4 отбывал наказание по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, следовательно, в окончательное наказание, назначенное приговором от 06.07.2023, должно быть зачтено отбытое по указанному приговору наказание (с 31.05.2023 по 05.07.2023) в силу ч.5 ст.69 УК РФ, а не по правилам ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, в приговоре мировым судьей необоснованно указано на зачет в срок наказания времени содержания под стражей ФИО4 по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023.

Кроме того, исходя из смысла приговора мировым судьей при назначении наказания применен принцип частичного сложения назначенных наказаний (ч.2,5 ст.69 УК РФ), однако, согласно тексту резолютивной части приговора, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, что не соответствует ранее указанным требованиям УК РФ.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, от 06.07.2023, которым ФИО4 осужден по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

добавить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о виде рецидива в действиях ФИО4 со ссылкой на ч. 1 ст. 18 УК РФ;

исключить указание на зачет в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей ФИО4 с 05.05.2023 по 05.07.2023 из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 - с 31.05.2023 по 05.07.2023;

в резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023. (л.д.85-88 т.2)

Дополнительные материалы к апелляционной жалобе прокурором не подавались.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, защитник осужденного – адвокат Аксеновой Е.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 06.07.2023 изменить, снизив срок назначенного наказания. Считает данный приговор несправедливым и подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по всем трём преступлениям), правильность данной квалификации сторона защиты не оспаривает. Судом приговор по уголовному делу по обвинению ФИО4 был постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 по окончании предварительного дознания было заявлено ходатайство о судебном разбирательстве дела в порядке особого судопроизводства, которое было поддержано им и стороной защиты в суде первой инстанции, как заявленное добровольно и с соблюдением всех норм действующего законодательства РФ. В ходе судебного рассмотрения дела было установлено наличие по уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по всем трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по факту хищения, имевшего место 02.01.2023 года, является явка с повинной. Ссылаясь на положения ч.2 ст.43 УК РФ, ч.2, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1, ч.2 ст.297 УПК РФ, защитник считает, что судом первой инстанции не были в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание, о чём говорится выше. В связи с чем, приговор подлежит изменению. (л.д.73-75 т.2)

Дополнительные материалы к апелляционной жалобе защитником не подавались.

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, осужденный ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 06.07.2023 изменить, снизив назначенное наказание. Считает данный приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Свои доводы обосновывает тем, что в ходе судебного заседания он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшими иски не заявлены. Считает, что суд не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и он является его единственным кормильцем. Он полностью возместил ущерб и оказал активное способствование расследованию преступлений, принес искренние извинения потерпевшим. Также суд не учел его состояние здоровья. На основании изложенного просил суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного наказания и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. (л.д.95 т.2)

Дополнительные материалы к апелляционной жалобе осужденным не подавались.

Осужденный ФИО4 в суде апелляционной инстанции просил суд его апелляционную жалобу, его защитника и апелляционное представление прокурора удовлетворить, по изложенным в них основаниям и приговор мирового судьи от 06.07.2023 изменить, снизив назначенное ему наказание. Указал, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Защитник осужденного ФИО4 - адвокат Аксенова Е.П. в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу её, её подзащитного и апелляционное представление прокурора в части не ухудшающих положение её подзащитного, удовлетворить, по изложенным в них основаниям. Просила приговор мирового судьи от 06.07.2023 изменить, снизив назначенное ФИО4 наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор – старший помощник Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писарева А.Е. просила удовлетворить апелляционное представление прокурора изменить приговор мирового судьи от 06.07.2023, по доводам указанным в представлении. Апелляционные жалобы защитника и осужденного просила оставить без удовлетворения, поскольку основания для снижения наказания по их доводам отсутствуют.

Представители потерпевших АО «ТД Перекресток» ФИО1, АО «Тандер» ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с согласия участников процесса, судебное заседание проведено в отсутствие представителей потерпевших, на явке которых участники процесса не настаивали и не признали их явку обязательной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы осужденного и его защитника, апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО4 понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе – порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Мировой судья также учел письменную позицию представителей потерпевших АО «ТД Перекресток» ФИО1, АО «Тандер» ФИО2 и мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для признания данных обстоятельств верными, объективно подтверждаются по делу и не вызывают сомнений. Мировой судья дал им надлежащую оценку.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены и сторонами, в том числе осужденным, в этой части законность вынесения приговора не оспаривается.

Приговор постановлен мировым судьей в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ, мировым судьей выполнены.

Нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено.

Обоснованность осуждения ФИО4 сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО4 по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденного по каждому преступлению, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО4 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым каждого преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при назначении наказания подсудимому за каждое совершенное им преступление смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту хищения, имевшего место 02.01.2023 года, мировым судьей обоснованно признана - явка с повинной.

Кроме того, мировым судьей верно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство, совершения каждого преступления в условиях рецидива, который определен мировым судьей, с учетом п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО4, за каждое совершенное им преступление, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного (в том числе, состояние здоровья, <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то есть, с учетом положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом принципов законности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения осужденному ФИО4 наказания по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. С данной позицией согласен суд апелляционной инстанции и также не усматривает основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе, по доводам осужденного.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он здоров и каких либо хронических и тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе по доводам осужденного, такие как возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений представителям потерпевших, и что он является единственным кормильцем своего ребенка, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, доводы защитника и осужденного указанные в их апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей.

Отсутствие со стороны представителей потерпевших исковых заявлений, также не является обстоятельством смягчающим наказание осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 определен правильно. Отбывание наказания в колонии – поселении назначено осужденному верно, с учетом разъяснений положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.20214 № 9 и в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, оснований для смягчения наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, семейное положение, состояние здоровья осужденного, смягчающие обстоятельства, были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО4 наказание за каждое совершенное им преступление, назначено в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден и окончательное наказание, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Судьба вещественного доказательства, разрешена судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора являются его несправедливость и неправильное применения уголовного закона.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 за каждое совершенное им преступление, учтен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Однако, указание на вид рецидива, установленного в действиях ФИО4, со ссылкой на часть 1 статьи 18 УК РФ, отсутствует, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора в указанной части подлежит дополнению.

Также, в соответствии со ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть 1). Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. (часть 2)

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из смысла приговора мировым судьей при назначении наказания применен принцип частичного сложения назначенных наказаний (ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ). Однако мировым судьей при применении указанного принципа - частичного сложения назначенных наказаний, при этом, согласно тексту резолютивной части приговора, в шестом абзаце ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию, наказания назначенного приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023. В связи с чем, абзац 6 в резолютивной части приговора подлежит уточнению, с его приведением в соответствие с требованиями ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, то есть, с учетом примененного мировым судьей принципа частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи от 06.07.2023 и по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, с указанием о назначении окончательного ФИО4 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Вид и размер назначенного наказания изменению не подлежат, ввиду отсутствия оснований.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно приговора Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 ФИО4 взят под стражу в зале суда и в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 05.05.2023 по 05.07.2023 постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указано, что срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

При этом, установлено, что приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 вступило в законную силу 31.05.2023, то есть с указанной даты - 31.05.2023 по 05.07.2023 включительно (до даты вынесения приговора от 06.07.2023) ФИО4 отбывал назначенное наказание по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023.

Таким образом, в окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи от 06.07.2023, должно быть зачтено, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по указанному приговору наказание с 31.05.2023 по 05.07.2023, с учетом срока содержания под страже ФИО4 в период с 05.05.2023 по 30.05.2023 (то есть, до вступления приговора мирового судьи от 06.07.2023 в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В связи с чем, абзац 10 в резолютивной части приговора подлежит уточнению, с его приведением в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, по другим доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения наказания, смягчения назначенного ФИО4 наказания, которое является справедливым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 06 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО4 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о виде рецидива преступления, как обстоятельства отягчающего наказание, со ссылкой на ч.1 ст.18 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания времени содержания под стражей ФИО4 с 05.05.2023 по 05.07.2023 из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Абзац 6 в резолютивной части изложить в следующей редакции:

«На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.»

Абзац 10 в резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей ФИО4 в период с 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 года в виде лишения свободы в период с 31.05.2023 по 05.07.2023, а также в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 05.05.2023 по 30.05.2023 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.»

В остальном этот же приговор – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Аксеновой Е.П., апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева