Дело № 2-584/2022 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2021-007500-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика
администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии г. Новосибирска, ГСК «А» и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и ГСК «А» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в виде:
гаражного бокса № ..., общей площадью 132,7 кв.м, расположенный в здании по адресу: ..., кадастровый номер здания ..., на земельном участке с кадастровым номером ...
гаражного бокса № ..., площадью 25,6 кв.м, расположенный в здании по адресу: ..., кадастровый номер здания ..., на земельном участке с кадастровым номером ...
гаражного бокса № ..., площадью 29,3 кв.м, расположенный в здании по адресу: ..., кадастровый номер здания ..., на земельном участке с кадастровым номером ....
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ФИО5 является членом ГСК «А», что подтверждается членскими книжками от 17 июля 2017 года, согласно которым истцу принадлежат гаражные боксы №№ .... Согласно справкам председателя ГСК истец полностью выплатил паевой взнос.
Гаражные боксы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности.
С учетом изложенного ФИО5 просила признать за собой право собственности на указанные гаражные боксы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики мэрия г. Новосибирска и ГСК «А» в судебное заседание представителей не направили, возражения относительно предмета спора не представили.
Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска возражал против удовлетворения иска, так как гаражные боксы истца расположены за границами предоставленного ГСК земельного участка, представил письменные возражения (л.д. 119, 201, 202).
Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно Уставу ГСК «А» кооператив является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на машиноместа (гаражного бокса) в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.
Истцом представлены членские книжки, согласно которым ФИО5 является членом ГСК с ... и владеет гаражными боксами №№ ... (л.д. 11-14).
Согласно справкам председателя ГСК «А» (л.д. 63-66) истец ФИО5 является членом ГСК и паевой взнос за гаражные боксы №№ ... выплатила.
Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 32-34) площадь гаражного бокса № ... 35 составляет 132,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 29-31) площадь гаражного бокса № ... составляет 25,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 26-28) площадь гаражного бокса № ... составляет 29,3 кв.м.
Согласно положениям статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.
Так, в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно договорам аренды от ... № ... мэрия передала в аренду ФИО1 с согласия арендатора на вступление в договорные отношения иных правообладателей на гаражные боксы земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. 99-101).
Из заключений ООО «Б» от ... (л.д. 77-86), от 16 ... (л.д. 46-55) и от ... (л.д. 88-99) следует, что строительные конструктивные элементы завершенного строительством здания гаражей и расположенных в нем гаражных боксов имеют работоспособное состояние. Признаки перенапряжения, снижения устойчивости и жесткости конструкций не установлены. Гаражные боксы имеют эксплуатационную надежность, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Из заключений ООО «Б» от ... (л.д. 39-45), от ... (л.д. 57-62) и от ... (л.д. 70-76) следует, что конструктивное исполнение и посадка здания гаражных боксов соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.
Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ... следует (л.д. 139-144), что гаражные боксы №№ ... находятся в здании с кадастровым номером ..., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта (4.9) – гаражи с несколькими стояночными местами.
Одновременно из заключения кадастрового инженера следует, что гаражные боксы №№ ... расположены не в границах земельного участка с кадастровым номером ....
Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ в отношении гаражных боксов №№ ... истцом не соблюдены, так как помещения расположены не в границах земельного участка, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО5 в части признания права собственности на указанные боксы.
При этом из представленных истцом доказательств установлено, что требования правил застройки, а также противопожарные и строительные нормы в отношении гаражного бокса № ... соблюдены, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск в соответствующей части.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО5 к мэрии г. Новосибирска, ГСК «А» и администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 , родившейся ... в ..., право собственности на гаражный бокс № ..., площадью 25,6 кв.м, расположенный в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., кадастровый номер здания ..., на земельном участке с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-584/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.